پایبندی به مصرف دارو: تعریف، اندازه‌گیری و روش‌های ارزیابی

این موضوع به تعریف و سنجش پایبندی به مصرف دارو می‌پردازد — از پرسشنامه‌های خوداظهاری و شمارش قرص‌ها گرفته تا معیارهای تجدید نسخه داروخانه و نظارت الکترونیکی. از آنجا که هیچ روش واحدی به عنوان استاندارد طلایی وجود ندارد، انتخاب روش اندازه‌گیری بر تخمین تأثیر می‌گذارد، به همین دلیل تعاریف استاندارد شده و گزارش‌دهی شفاف در تحقیقات پایبندی از اهمیت بالایی برخوردار است.

Definition

اندازه‌گیری پایبندی مجموعه‌ای از روش‌های مستقیم و غیرمستقیم است که برای تخمین میزان مطابقت مصرف دارو توسط یک فرد با یک رژیم درمانی توافق شده استفاده می‌شود، که معمولاً برای مرحله اجرا به صورت نسبت دوزهای تجویز شده مصرف شده یا روزهای تحت پوشش در یک دوره زمانی مشخص بیان می‌شود.

Scope

این مدخل به بررسی تعریف مفهومی پایبندی و روش‌های اصلی ارزیابی، نقاط قوت و سوگیری‌های آن‌ها، و معیارهای برگرفته از داده‌های تجدید نسخه می‌پردازد. این یک مرجع روش‌شناختی است و نحوه نظارت بر مصرف داروی هیچ فرد خاصی را تجویز نمی‌کند.

Core questions

• چه چیزی اندازه‌گیری می‌شود — شروع، اجرا یا تداوم — و در چه بازه زمانی؟
• کدام روش (خوداظهاری، شمارش قرص، داده‌های تجدید نسخه، نظارت الکترونیکی، سنجش بیولوژیکی) بهترین تناسب را با سؤال دارد و چه سوگیری‌هایی را به همراه دارد؟
• معیارهای مبتنی بر تجدید نسخه مانند نسبت در اختیار داشتن دارو و نسبت روزهای تحت پوشش چگونه محاسبه و آستانه‌گذاری می‌شوند؟
• تخمین‌های پایبندی در مطالعاتی که از معیارهای مختلف استفاده می‌کنند، چقدر قابل مقایسه هستند؟

Key concepts

• روش‌های مستقیم (دوزدهی مشاهده شده، سنجش دارو/متابولیت)
• روش‌های غیرمستقیم (خوداظهاری، شمارش قرص، سوابق تجدید نسخه، نظارت الکترونیکی)
• نسبت در اختیار داشتن دارو (MPR)
• نسبت روزهای تحت پوشش (PDC)
• آستانه‌های پایبندی (مثلاً معمولاً 80%)
• ابزارهای خوداظهاری و سوگیری سقف/مطلوبیت اجتماعی آن‌ها
• پنجره‌های شروع، اجرا و تداوم

Key theories

طبقه‌بندی ABC مراحل پایبندی

شروع، اجرا و قطع مصرف را متمایز می‌کند و روشن می‌سازد که روش‌های اندازه‌گیری مختلف، مراحل متفاوتی را پوشش می‌دهند و تخمین‌ها بدون مشخص کردن مرحله و پنجره مربوطه، قابل تعویض نیستند.

Mechanisms

روش‌های اندازه‌گیری بین دقت، هزینه و امکان‌سنجی تعادل برقرار می‌کنند. روش‌های مستقیم (درمان تحت نظارت مستقیم، سطوح دارو یا متابولیت) مصرف را تأیید می‌کنند اما تهاجمی هستند و ممکن است تحت تأثیر متابولیسم قرار گیرند. روش‌های غیرمستقیم عملی‌تر هستند: پرسشنامه‌های خوداظهاری ارزان هستند اما مستعد بیش‌برآورد هستند؛ شمارش قرص‌ها فرض می‌کند که دوزهای برداشته شده مصرف شده‌اند؛ معیارهای تجدید نسخه داروخانه مانند نسبت در اختیار داشتن دارو (medication possession ratio) و نسبت روزهای تحت پوشش (proportion of days covered) اجرا و تداوم را از سوابق توزیع دارو استنباط می‌کنند؛ نظارت الکترونیکی زمان باز شدن ظروف را ثبت می‌کند. معیارهای تجدید نسخه نیازمند تصمیم‌گیری در مورد پنجره مشاهده، مدیریت عرضه همپوشان، و یک نقطه برش پایبندی — معمولاً 80% — است که بالاتر از آن بیمار به عنوان پایبند طبقه‌بندی می‌شود، آستانه‌ای که مناسب بودن آن بسته به دسته دارویی متفاوت است.

Clinical relevance

انتخاب و گزارش صحیح یک معیار پایبندی بخشی از ارزیابی شواهد پایبندی و تحقیقات خدمات دارویی است. این مدخل نحوه عملکرد اندازه‌گیری را به عنوان یک مسئله روش‌شناختی توضیح می‌دهد؛ این مدخل نحوه نظارت یا اقدام یک پزشک بر پایبندی یک بیمار خاص را هدایت نمی‌کند.

Epidemiology

نرخ‌های پایبندی گزارش شده به دلیل عدم توافق روش‌ها به طور گسترده‌ای متفاوت است: خوداظهاری تمایل به بیش‌برآورد نسبت به داده‌های تجدید نسخه یا الکترونیکی دارد، و طبقه‌بندی مبتنی بر تجدید نسخه به آستانه و پنجره انتخابی بستگی دارد. این وابستگی اندازه‌گیری یک هشدار مکرر در سنتز تحقیقات پایبندی است.

Evidence & guidelines

بررسی‌های روش‌شناختی توصیه می‌کنند که مرحله پایبندی، روش اندازه‌گیری، و تعریف معیار (شامل پنجره و آستانه) مشخص شود تا تخمین‌ها قابل تفسیر و مقایسه باشند؛ پیشنهادها برای تعاریف استاندارد شده مبتنی بر تجدید نسخه و نقاط برش استخراج شده تجربی از این هدف حمایت می‌کنند. هیچ ابزار واحدی به عنوان یک استاندارد طلایی جهانی تأیید نشده است.

History

کارهای اولیه بر شمارش قرص‌ها و قضاوت پزشک متکی بود؛ مقیاس خوداظهاری موریسکی در سال 1986 به یک پرسشنامه پرکاربرد تبدیل شد، و گسترش پایگاه‌های داده ادعاهای داروخانه‌ای معیارهای تجدید نسخه مانند MPR و PDC را در دهه‌های 1990 و 2000 رایج کرد. طبقه‌بندی ABC در سال 2012 بعداً مشخص کرد که هر روش کدام مرحله را پوشش می‌دهد و استانداردهای گزارش‌دهی را دقیق‌تر کرد.

Debates

آیا آستانه پایبندی 80% در تمام دسته‌های دارویی مناسب است؟

نقطه برش 80% که به طور گسترده برای «پایبند» استفاده می‌شود، در زمینه‌های خاصی به دست آمده است؛ تحلیل‌های تجربی نشان می‌دهند که آستانه بالینی معنی‌دار می‌تواند بر اساس حوزه درمانی متفاوت باشد، بنابراین یک نقطه برش واحد ممکن است بیماران را به اشتباه طبقه‌بندی کند.

میزان بیش‌برآورد پایبندی توسط معیارهای خوداظهاری چقدر است؟

خوداظهاری ارزان و مقیاس‌پذیر است اما مستعد سوگیری یادآوری و مطلوبیت اجتماعی است و معمولاً تخمین‌های بالاتری نسبت به روش‌های عینی ارائه می‌دهد که مقایسه بین مطالعات را پیچیده می‌کند.

Key figures

• Donald Morisky
• Bernard Vrijens
• John Urquhart
• Lisa Hess
• Bradley Martin

Seminal works

• vrijens-2012
• morisky-1986
• hess-2006
• karve-2009

Frequently asked questions

تفاوت بین MPR و PDC چیست؟

هر دو پایبندی را از سوابق تجدید نسخه داروخانه تخمین می‌زنند. نسبت در اختیار داشتن دارو (MPR) مجموع روزهای عرضه شده دارو را در یک دوره جمع می‌کند و می‌تواند با پر کردن‌های همپوشان از 100% فراتر رود، در حالی که نسبت روزهای تحت پوشش (PDC) روزهای منحصر به فردی را که بیمار دارو در دسترس داشته است، شمارش می‌کند، که حداکثر 100% است و معمولاً تخمین محافظه‌کارانه‌تری ارائه می‌دهد.

چرا هیچ روش واحد و بهترین برای اندازه‌گیری پایبندی وجود ندارد؟

هر روش مرحله متفاوتی را پوشش می‌دهد و سوگیری‌های متفاوتی دارد — روش‌های مستقیم مصرف را تأیید می‌کنند اما تهاجمی هستند، خوداظهاری مقیاس‌پذیر است اما بیش‌برآورد می‌کند، و داده‌های تجدید نسخه رفتار را از توزیع دارو استنباط می‌کنند نه مشاهده آن — بنابراین انتخاب صحیح به سؤال تحقیق یا خدمات بستگی دارد.