Ebakõla epistemoloogia

Kuidas peaksite reageerima – kas jääma oma seisukohale kindlaks, andma järele või leidma kompromissi –, kui keegi, keda peate tunnetuslikult võrdseks, vaatleb samu tõendeid ja jõuab vastupidisele järeldusele? Ebakõla epistemoloogia uurib ratsionaalset reageerimist sellisele konfliktile.

Definition

Ebakõla epistemoloogia on uurimus sellest, kuidas avastus, et teised ei nõustu kellegi uskumusega – eriti eriarvamus tunnustatud tunnetuslike eakaaslastega – mõjutab selle uskumuse jätkuva hoidmise ratsionaalsust.

Scope

See teema käsitleb ebakõla tunnetuslikku tähendust, keskendudes tunnetuslikele võrdsetele – inimestele, kes on tõendite ja kompetentsi osas ligikaudu võrdsed. See uurib lepituslikku seisukohta, et eakaaslaste eriarvamuse korral tuleks oma veendumust vähendada, kindlameelset seisukohta, et oma uskumust võib säilitada, ja vahepealseid positsioone, nagu kogu-tõendite seisukoht. Samuti puudutab see eneseõõnestamise murekohti ja eriarvamuste mõju religioonile, poliitikale ja filosoofiale. Laiemaid sotsiaalseid ja institutsionaalseid küsimusi käsitletakse vanemvaldkonnas.

Core questions

• Mis on tunnetuslik eakaaslane ja millal tekib eakaaslaste eriarvamus?
• Kas teadmine, et eakaaslane ei nõustu, peaks vähendama kellegi enesekindlust?
• Kas oma arutluskäigu alusel võib ratsionaalselt kindlaks jääda?
• Kas lepituslikkus õõnestab ennast, arvestades eriarvamusi eriarvamuste kohta?

Key theories

Lepitamine

Christenseni ja Feldmani kaitstud lepitusliku seisukoha kohaselt annab avastus, et tunnetuslik eakaaslane ei nõustu, põhjuse vähendada oma veendumuse kindlust, sageli keskmise positsiooni suunas, kuna ei saa lihtsalt eeldada, et enda hinnang on õige.

Kindlameelsed ja kogu-tõendite seisukohad

Kelly vaidlustab puhta lepituslikkuse, väites, et esimese järgu tõendid säilitavad oma kaalu, nii et pool, kes on tegelikult õigesti arutlenud, võib jääda kindlaks; ratsionaalne vastus sõltub kogu tõenditest, mitte ainult eakaaslaste staatusest.

History

Probleemi teravdasid 2000. aastate keskel Feldman, Christensen ja Kelly, kes küsisid, mida ratsionaalsus nõuab, kui tunnustatud eakaaslased ei nõustu jagatud tõendite osas. Lepituslikud seisukohad, mida sageli modelleeriti vastuoluliste instrumentide võrdse kaaluga kohtlemise järgi, said kiiresti vastuse kindlameelsete ja kogu-tõendite positsioonidelt ning debatt on sellest ajast alates laienenud laialdase eriarvamuse tähtsusele filosoofias, religioonis ja poliitikas.

Debates

Lepitamine versus kindlameelsus

Lepituse pooldajad leiavad, et eakaaslaste eriarvamus peaks suunama teise seisukoha poole, kuid kriitikud vaidlevad vastu, et see annab liiga vähe kaalu enda arutluskäigule ja võib olla eneseõõnestav, kuna lepituse teesi ennast vaidlustatakse eakaaslaste seas.

Key figures

• David Christensen
• Thomas Kelly
• Richard Feldman

Seminal works

• christensen2007
• kelly2005

Frequently asked questions

Mis on tunnetuslik eakaaslane?

Ligikaudu on tunnetuslik eakaaslane mingis küsimuses keegi, kes on teiega võrdne asjakohaste tõendite ja kognitiivsete vooruste, nagu intelligentsus, erapooletus ja hoolikus, osas, nii et teil ei ole eelnevat põhjust arvata, et teil on suurem tõenäosus asja õigesti lahendada kui neil.

Kas lepituslikkus tähendab, et peate alati oma veendumustest loobuma?

Ei. Lepituslikkus ütleb, et eakaaslaste eriarvamus annab teatud põhjuse vähendada enesekindlust, eriti vaidlusaluses küsimuses, kuid aste sõltub sellest, kui ehtne on eakaaslaste staatus ja ülejäänud tõendid. Kindlameelsed ja kogu-tõendite teoreetikud väidavad, et mõnikord saab ratsionaalselt kindlaks jääda.