La regla de la mayoría y sus límites

Este tema aborda por qué las decisiones por mayoría deberían ser autoritativas, qué protege a las minorías del poder de la mayoría y si los derechos constitucionales limitan adecuadamente lo que las mayorías pueden decidir.

Definition

La regla de la mayoría es el procedimiento de decisión bajo el cual prevalece la opción preferida por más de la mitad de los votantes; sus límites conciernen las restricciones —derechos constitucionales, protecciones de minorías, requisitos de supermayoría— que pueden restringir legítimamente lo que una mayoría puede decidir.

Scope

Cubre la justificación de la regla de la mayoría (teorema de May, equidad), el peligro de la tiranía de la mayoría, los límites constitucionales y basados en derechos a las decisiones de la mayoría, el debate sobre la revisión judicial y el lugar de la protección de las minorías. Se abordan las paradojas de la elección social en la medida en que afectan la decisión por mayoría.

Core questions

• ¿Por qué debería ser autoritativa la voluntad de la mayoría?
• ¿Cómo se puede proteger a las minorías del poder de una mayoría?
• ¿Deberían los derechos constitucionales imponer límites a lo que las mayorías pueden decidir?
• ¿Es la revisión judicial un límite legítimo o antidemocrático a la regla de la mayoría?

Key concepts

• regla de la mayoría
• la tiranía de la mayoría
• derechos de las minorías
• constitucionalismo
• revisión judicial
• la dificultad contramayoritaria

Key theories

La tiranía de la mayoría

Tocqueville advierte que en las democracias la mayoría puede oprimir a las minorías no solo a través de la ley, sino también a través de la presión social sobre la opinión, de modo que el poder mayoritario sin control amenaza la libertad individual y la independencia de pensamiento.

Gobierno representativo y minorías

Mill defiende la democracia representativa mientras advierte contra la supresión de las minorías, abogando por mecanismos como la representación proporcional para asegurar que las opiniones minoritarias sean escuchadas en lugar de ser ahogadas por la mayoría numérica.

El caso del mayoritarismo

Waldron argumenta que, ante un desacuerdo razonable sobre los derechos, la decisión por mayoría es el procedimiento que mejor respeta a los ciudadanos como iguales, y que la revisión judicial de la legislación carece de una justificación democrática convincente.

History

La preocupación de que las mayorías pudieran oprimir a las minorías se extiende desde los argumentos federalistas de Madison y la Democracia en América (1835/40) de Tocqueville hasta las Consideraciones sobre el Gobierno Representativo (1861) de Mill. El debate moderno sobre los derechos, el constitucionalismo y la revisión judicial se agudizó con Law and Disagreement (1999) de Waldron y la 'dificultad contramayoritaria'.

Debates

Los derechos como límites a las mayorías

Si los derechos constitucionalmente arraigados y la revisión judicial restringen legítimamente las decisiones de la mayoría, o si, como argumenta Waldron, las legislaturas mayoritarias respetan mejor el desacuerdo entre iguales.

Protección de las minorías

Cómo una democracia puede evitar que las minorías persistentes sean dominadas, a través de mecanismos como la representación proporcional, el federalismo o los derechos arraigados.

Key figures

• Alexis de Tocqueville
• John Stuart Mill
• Jeremy Waldron
• James Madison

Seminal works

• tocqueville1835
• mill1861
• waldron1999

Frequently asked questions

¿Qué es la 'tiranía de la mayoría'?

Es el peligro de que una mayoría numérica en una democracia utilice su poder para oprimir a las minorías, ya sea a través de la ley o de la conformidad social, una preocupación que hicieron famosa Tocqueville y Mill.