Justificaciones de la democracia

Este tema examina las razones que los filósofos aducen para valorar la democracia, ya sea por su equidad intrínseca, su tendencia a producir buenos resultados o su expresión de respeto igualitario entre los ciudadanos.

Definition

Una justificación de la democracia es un argumento de por qué las decisiones colectivas deben tomarse democráticamente en lugar de mediante otros procedimientos; tales argumentos pueden apelar al valor intrínseco del procedimiento, a sus beneficios instrumentales o a ambos.

Scope

Cubre las justificaciones intrínsecas (procesales) basadas en la equidad o la igualdad, las justificaciones instrumentales basadas en resultados como buenas decisiones o la protección de intereses, los enfoques epistémicos y las perspectivas híbridas. El rechazo del gobierno de expertos (epistocracia) se aborda aquí.

Core questions

• ¿Por qué las decisiones colectivas deben tomarse democráticamente?
• ¿Es la democracia valiosa en sí misma o solo por sus resultados?
• ¿Expresa la democracia un compromiso con la igualdad de los ciudadanos?
• ¿Por qué preferir la democracia al gobierno de los sabios o los expertos?

Key concepts

• justificación intrínseca vs. instrumental
• igualdad política
• igualdad pública
• procedimentalismo epistémico
• tutela
• epistocracia

Key theories

Democracia e igualdad política

Dahl defiende la democracia haciendo referencia a un ideal de igualdad política y a la presunción de que ninguna persona está tan cualificada como para que se le confíe una autoridad completa sobre los demás, en contra de las afirmaciones de la tutela.

Igualdad pública

Christiano argumenta que la democracia es intrínsecamente justa porque realiza públicamente el avance igualitario de los intereses de los ciudadanos, dando a cada uno una voz igualitaria donde el desacuerdo razonable hace que cualquier otra distribución de poder sea una negación pública de la igualdad.

Procedimentalismo epistémico

Estlund argumenta que la autoridad democrática se justifica por una combinación de equidad procesal y una tendencia a producir decisiones correctas mejor que aleatorias, al tiempo que niega que cualquier pretensión de conocimiento superior pueda legitimar la epistocracia.

History

Las justificaciones modernas se basan en el argumento de Mill de que la participación mejora a los ciudadanos y protege los intereses, y en la defensa de Dahl de la igualdad política frente a la tutela de Platón (1989). A partir de la década de 1990, teóricos como Christiano desarrollaron justificaciones intrínsecas basadas en la igualdad y Estlund avanzó el procedimentalismo epistémico, agudizando el contraste con la epistocracia.

Debates

Valor intrínseco vs. instrumental

Si la democracia se justifica principalmente por la equidad o igualdad de su procedimiento (Christiano) o por la calidad de sus resultados (instrumentalismo), o por una combinación, como sostiene el procedimentalismo epistémico de Estlund.

¿Por qué no el gobierno de expertos?

Si el conocimiento superior podría justificar alguna vez la epistocracia, o si, como argumentan Estlund y Dahl, ninguna de esas afirmaciones puede obtener la aceptación general necesaria para legitimar el gobierno de unos pocos.

Key figures

• Robert Dahl
• David Estlund
• Thomas Christiano
• John Stuart Mill

Seminal works

• dahl1989
• estlund2008
• christiano2008

Frequently asked questions

¿Cuál es la diferencia entre las justificaciones intrínsecas e instrumentales de la democracia?

Las justificaciones intrínsecas valoran la democracia por características del propio procedimiento, como tratar a los ciudadanos como iguales, mientras que las justificaciones instrumentales la valoran por las buenas consecuencias que tiende a producir, como decisiones mejores o más justas.