Agencia y Responsabilidad de Grupo

Este tema aborda si grupos como corporaciones y estados pueden ser agentes genuinos por derecho propio, y si pueden asumir responsabilidad moral y legal distinta de la de sus miembros.

Definition

Un agente de grupo es una entidad colectiva que tiene y actúa según sus propias creencias e intenciones de una manera no simplemente reducible a las de sus miembros; la responsabilidad colectiva es la atribución de responsabilidad moral o legal a dicho grupo.

Scope

Cubre teorías de la agencia corporativa y de grupo, el dilema discursivo y la agregación de juicios, las condiciones bajo las cuales los grupos pueden ser considerados moral o legalmente responsables, y la responsabilidad de los colectivos no organizados. Se basa en la intencionalidad colectiva y se relaciona con la personalidad jurídica.

Core questions

• ¿Puede un grupo ser un agente genuino más allá de sus miembros?
• ¿Bajo qué condiciones puede un grupo ser considerado moralmente responsable?
• ¿La responsabilidad de grupo elimina o complementa la responsabilidad individual?
• ¿Puede una colección no organizada de individuos asumir alguna responsabilidad?

Key concepts

• agencia de grupo
• personalidad moral corporativa
• el dilema discursivo
• agregación de juicios
• estructuras de decisión internas
• responsabilidad colectiva
• la brecha de responsabilidad

Key theories

Agencia de grupo

List y Pettit argumentan que los grupos organizados con procedimientos para formar actitudes colectivas pueden ser agentes racionales cuyos juicios no son reducibles a los de sus miembros, y que tales agentes pueden ser aptos para ser considerados responsables.

Responsabilidad moral corporativa

French argumenta que las corporaciones poseen estructuras de decisión internas que convierten los actos individuales en acciones intencionales corporativas, haciendo de la corporación misma una persona moral que puede asumir responsabilidad.

Responsabilidad de colectivos aleatorios

Held argumenta que incluso una colección no organizada de individuos puede ser considerada moralmente responsable por no actuar cuando un procedimiento de decisión 'razonablemente previsible' estaba disponible para ellos para prevenir daños.

History

El debate sobre si los colectivos pueden ser responsables fue planteado por Held (1970) y por las respuestas a las cuestiones de culpa de guerra de mediados de siglo. French (1984) defendió la personalidad moral corporativa, y Group Agency (2011) de List y Pettit ofreció una explicación rigurosa basada en el dilema discursivo y la teoría de la agregación de juicios.

Debates

¿Son los agentes de grupo reales o meramente una ficción?

Si los grupos organizados son agentes genuinos irreducibles a sus miembros, como argumentan List y Pettit y French, o si toda mención de agencia de grupo es una abreviatura de hechos sobre individuos.

Responsabilidad de grupo vs. individual

Si atribuir responsabilidad a un grupo exime a los miembros individuales, o si la responsabilidad de grupo e individual pueden coexistir sin una 'brecha de responsabilidad'.

Key figures

• Christian List
• Philip Pettit
• Peter French
• Virginia Held

Seminal works

• list2011
• french1984

Frequently asked questions

¿Puede una corporación ser moralmente responsable, no solo sus empleados?

Según teorías como las de French y List y Pettit, sí: debido a que las corporaciones tienen estructuras de decisión que producen intenciones y acciones genuinamente corporativas, la corporación misma puede ser portadora de responsabilidad moral junto con los individuos que la componen.