Revisión sistemática y metaanálisis
La revisión sistemática y el metaanálisis son el área de la epidemiología y la atención sanitaria basada en la evidencia que se ocupa de localizar, evaluar y combinar los resultados de múltiples estudios primarios para responder a una pregunta de investigación definida. Una revisión sistemática aplica un protocolo explícito y reproducible para encontrar y evaluar toda la evidencia relevante; un metaanálisis es el paso estadístico opcional que agrupa los resultados cuantitativos en una única estimación resumida.
Definition
La revisión sistemática y el metaanálisis comprenden el conjunto de métodos estructurados y basados en protocolos para identificar, evaluar críticamente y sintetizar los hallazgos de estudios primarios, donde la revisión sistemática es la síntesis cualitativa y el metaanálisis es la agrupación cuantitativa de las estimaciones del efecto.
Scope
Esta área orienta al lector sobre la familia de métodos utilizados para sintetizar la evidencia de investigación: la formulación de una pregunta enfocada, la búsqueda exhaustiva y reproducible, la selección de estudios y la evaluación del riesgo de sesgo, la agrupación estadística, la evaluación de la heterogeneidad y el sesgo de publicación, y la calificación de la certeza general de la evidencia. Los trata como temas metodológicos y de presentación de informes, no como instrucciones clínicas.
Sub-topics
Core questions
- ¿Qué dice toda la evidencia disponible sobre una pregunta definida, una vez que ha sido recopilada y evaluada sistemáticamente?
- ¿Se pueden combinar los resultados de estudios separados en una única estimación resumida, y cuán consistentes son?
- ¿Cuánto se puede confiar en el cuerpo de evidencia sintetizado?
Key concepts
- Metodología reproducible basada en protocolos
- Búsqueda bibliográfica exhaustiva
- Evaluación del riesgo de sesgo
- Agrupación del tamaño del efecto (metaanálisis)
- Heterogeneidad estadística
- Sesgo de publicación y de notificación
- Calificación de la certeza de la evidencia (GRADE)
- Informes transparentes (PRISMA)
Mechanisms
Una revisión sistemática reduce el sesgo y el azar que afectan a cualquier resumen narrativo único al especificar, de antemano, cómo se buscarán, seleccionarán, evaluarán y combinarán los estudios. La búsqueda exhaustiva tiene como objetivo capturar toda la base de evidencia relevante; los criterios de elegibilidad explícitos y la selección duplicada de estudios limitan la inclusión selectiva; la evaluación del riesgo de sesgo pondera la fiabilidad de cada estudio incluido. Cuando los estudios son lo suficientemente similares, el metaanálisis combina sus estimaciones de efecto, ponderando cada una por su precisión, para producir un resumen más preciso que cualquier estudio individual y para caracterizar cuánto varía el efecto verdadero entre los estudios. Herramientas como PRISMA estandarizan la presentación de informes de este proceso para que pueda ser examinado y reproducido, y marcos como GRADE califican cuánta confianza merece el resultado sintetizado.
Clinical relevance
Las revisiones sistemáticas y los metaanálisis bien realizados se sitúan cerca de la cima de las jerarquías de evidencia convencionales e informan las guías clínicas, la evaluación de tecnologías sanitarias y las políticas. Comprender cómo se construyen y dónde pueden inducir a error es fundamental para la evaluación de la evidencia en las ciencias de la salud. Esta entrada describe cómo se genera y juzga la evidencia agregada; es material de referencia para evaluar la evidencia, no una guía para el diagnóstico o tratamiento individual.
Epidemiology
Los métodos de síntesis se utilizan en la medicina clínica, la salud pública y las ciencias sociales. La Colaboración Cochrane, fundada en la década de 1990, organizó la producción a gran escala de revisiones sistemáticas de intervenciones sanitarias, y los estándares de presentación de informes como PRISMA son ahora esperados por la mayoría de las revistas biomédicas. El número de revisiones sistemáticas y metaanálisis publicados ha crecido rápidamente, lo que a su vez ha generado preocupaciones sobre la redundancia y la calidad.
Evidence & guidelines
La presentación de informes de revisiones sistemáticas y metaanálisis se rige por la declaración PRISMA 2020 (Page et al., 2021), con PRISMA-P cubriendo los protocolos. La certeza de la evidencia sintetizada se califica comúnmente con el enfoque GRADE (Guyatt et al., 2008). Estos son marcos de presentación de informes y evaluación, más que recomendaciones de tratamiento.
History
La idea de combinar estudios estadísticamente se remonta a la estadística de principios del siglo XX, y Gene Glass acuñó el término metaanálisis en 1976 en el contexto de la investigación educativa. En medicina, el modelo de efectos aleatorios de DerSimonian y Laird (1986) se convirtió en el método de agrupación estándar, y el llamado de Archie Cochrane a resúmenes sistemáticos de ensayos inspiró la fundación de la Colaboración Cochrane en 1993. Siguieron los estándares de presentación de informes: QUOROM, luego PRISMA (2009), actualizado como PRISMA 2020. Los marcos para calificar la heterogeneidad, el sesgo de publicación y la certeza de la evidencia maduraron en paralelo.
Debates
- ¿Se han producido en exceso las revisiones sistemáticas y los metaanálisis?
- El rápido crecimiento de las revisiones publicadas ha generado preocupación de que muchas sean redundantes, metodológicamente débiles o conflictivas, lo que plantea preguntas sobre cuánto aporta la nueva síntesis y cómo priorizarla.
Key figures
- Archie Cochrane
- Iain Chalmers
- Rebecca DerSimonian
- Nan Laird
- Julian Higgins
- David Moher
- Gordon Guyatt
Related topics
Seminal works
- dersimonian-laird-1986
- page-2021-prisma
- guyatt-2008-grade
Frequently asked questions
- ¿Cuál es la diferencia entre una revisión sistemática y un metaanálisis?
- Una revisión sistemática es todo el proceso de encontrar, evaluar y resumir estudios bajo un protocolo preespecificado; un metaanálisis es el paso estadístico opcional que agrupa los resultados cuantitativos en una única estimación resumida. Todo metaanálisis debe basarse en una revisión sistemática, pero una revisión sistemática no necesita incluir un metaanálisis.
- ¿Por qué las revisiones sistemáticas se consideran evidencia de alto nivel?
- Porque, cuando se hacen bien, recopilan y evalúan toda la base de evidencia relevante de manera reproducible en lugar de depender de estudios citados selectivamente, y pueden producir resúmenes más precisos y menos sesgados que cualquier estudio individual. Su fiabilidad aún depende de la calidad de los estudios incluidos y del rigor de los métodos.