Sesgo de Publicación

El sesgo de publicación es la distorsión que surge cuando la publicación de un estudio, y la forma en que se publica, depende de sus resultados; típicamente, los hallazgos estadísticamente significativos o positivos tienen más probabilidades de aparecer en la literatura que los nulos o negativos. Dado que la síntesis de evidencia solo puede combinar los estudios que encuentra, el sesgo de publicación puede inflar las estimaciones combinadas y es una de las amenazas centrales para la validez de una revisión sistemática o un metaanálisis.

Definition

El sesgo de publicación es la diferencia sistemática entre los resultados de los estudios que se publican y los resultados de todos los estudios realizados, que ocurre cuando la probabilidad de publicación depende de la dirección o la significancia de los hallazgos de un estudio.

Scope

Este tema cubre qué es el sesgo de publicación, cómo surge, cómo se detecta (gráficos de embudo y pruebas de asimetría) y se ajusta (como el método trim-and-fill), y cómo se refleja en las calificaciones de certeza. También señala sesgos de informe relacionados. Es una referencia metodológica, no una guía clínica.

Core questions

• ¿Por qué los resultados positivos o significativos tienen más probabilidades de ser publicados?
• ¿Cómo se pueden detectar estudios faltantes a partir de los estudios disponibles?
• ¿Cuándo la asimetría del gráfico de embudo indica sesgo de publicación frente a otras causas?
• ¿Cómo debería afectar el sesgo de publicación sospechado la confianza en una síntesis?

Key concepts

• Publicación dependiente del resultado
• Efectos de estudios pequeños
• Gráfico de embudo y asimetría del gráfico de embudo
• Prueba de regresión de Egger
• Ajuste trim-and-fill
• Problema del cajón de archivo
• Informe selectivo de resultados
• Registro de ensayos como prevención

Mechanisms

El sesgo de publicación surge cuando los estudios con resultados estadísticamente significativos o favorables se envían, aceptan y publican más fácilmente y rápidamente que aquellos con resultados nulos, por lo que el registro publicado sobrerrepresenta los hallazgos positivos. En un metaanálisis, esto a menudo aparece como efectos de estudios pequeños: los estudios más pequeños y menos precisos muestran efectos sistemáticamente mayores que los más grandes. Un gráfico de embudo muestra las estimaciones del efecto frente a su precisión; se espera una dispersión simétrica en ausencia de sesgo, mientras que la asimetría puede indicar la falta de estudios pequeños negativos, formalizada por pruebas como la regresión de Egger. Los métodos de ajuste como el trim-and-fill estiman e imputan los estudios que pueden faltar. La asimetría tiene otras causas además del sesgo de publicación, por lo que la detección requiere una interpretación cuidadosa, y el registro prospectivo de ensayos es la principal medida preventiva (egger-1997; duval-tweedie-2000; sterne-2011; dickersin-1990).

Clinical relevance

Dado que las guías y las evaluaciones de tecnologías sanitarias se basan en evidencia sintetizada, el sesgo de publicación puede propagarse a las recomendaciones al sobrestimar el beneficio o subestimar el daño; evaluar si una síntesis lo abordó es parte de la evaluación de la evidencia. El concepto describe una amenaza para la base de evidencia e informa cómo se califica la certeza; no es en sí mismo un consejo clínico.

Evidence & guidelines

Los métodos y las recomendaciones están bien establecidos: la prueba de Egger para la asimetría del gráfico de embudo, el ajuste trim-and-fill y las recomendaciones de consenso sobre el examen e interpretación de los gráficos de embudo; el sesgo de publicación también es un dominio que disminuye la certeza en el marco GRADE (egger-1997; duval-tweedie-2000; sterne-2011; guyatt-2008-grade).

History

La preocupación de que la literatura sobrerrepresenta los hallazgos positivos se articuló como el problema del "cajón de archivo" en 1979 y fue documentada empíricamente para la investigación médica por Dickersin en 1990. Le siguieron métodos de detección: el gráfico de embudo y la prueba de regresión de Egger en 1997 y el ajuste trim-and-fill en 2000, con recomendaciones de consenso sobre la interpretación de la asimetría del gráfico de embudo publicadas en 2011. El registro de ensayos surgió como el principal remedio estructural (dickersin-1990; egger-1997; duval-tweedie-2000; sterne-2011).

Debates

¿La asimetría del gráfico de embudo realmente indica sesgo de publicación?

La asimetría también puede deberse a una verdadera heterogeneidad, la calidad del estudio o el azar, por lo que las pruebas de asimetría pueden inducir a error, especialmente con pocos estudios; las recomendaciones enfatizan una interpretación cautelosa en lugar de un ajuste mecánico.

Key figures

• Kay Dickersin
• Matthias Egger
• George Davey Smith
• Jonathan Sterne
• Sue Duval

Seminal works

• egger-1997
• duval-tweedie-2000
• dickersin-1990

Frequently asked questions

¿Cómo se detecta el sesgo de publicación en un metaanálisis?

Comúnmente a través de un gráfico de embudo, que grafica el efecto del estudio frente a la precisión; la asimetría, probada formalmente con métodos como la regresión de Egger, puede sugerir que faltan estudios pequeños negativos, aunque la asimetría tiene otras posibles causas.

¿Cómo se puede prevenir el sesgo de publicación?

El principal remedio estructural es el registro prospectivo de estudios y la preespecificación de resultados, de modo que la existencia y los análisis planificados de un estudio queden registrados independientemente de si sus resultados se publican posteriormente.