Rechtfertigungen der Demokratie

Dieses Thema untersucht die Gründe, die Philosophen für die Wertschätzung der Demokratie anführen – sei es wegen ihrer intrinsischen Fairness, ihrer Tendenz zu guten Ergebnissen oder ihres Ausdrucks gleicher Achtung unter den Bürgern.

Definition

Eine Rechtfertigung der Demokratie ist ein Argument dafür, warum kollektive Entscheidungen demokratisch und nicht durch andere Verfahren getroffen werden sollten; solche Argumente können sich auf den intrinsischen Wert des Verfahrens, seine instrumentellen Vorteile oder beides berufen.

Scope

Behandelt intrinsische (prozedurale) Rechtfertigungen, die auf Fairness oder Gleichheit basieren, instrumentelle Rechtfertigungen, die auf Ergebnissen wie guten Entscheidungen oder dem Schutz von Interessen basieren, epistemische Ansätze und hybride Ansichten. Die Ablehnung der Expertenherrschaft (Epistokratie) wird hier behandelt.

Core questions

• Warum sollten kollektive Entscheidungen demokratisch getroffen werden?
• Ist Demokratie an sich wertvoll oder nur wegen ihrer Ergebnisse?
• Drückt Demokratie ein Bekenntnis zur Gleichheit der Bürger aus?
• Warum ist Demokratie der Herrschaft der Weisen oder Experten vorzuziehen?

Key concepts

• intrinsische vs. instrumentelle Rechtfertigung
• politische Gleichheit
• öffentliche Gleichheit
• epistemischer Prozeduralismus
• Vormundschaft
• Epistokratie

Key theories

Demokratie und politische Gleichheit

Dahl verteidigt die Demokratie unter Bezugnahme auf ein Ideal der politischen Gleichheit und die Annahme, dass keine Person so qualifiziert ist, dass ihr die vollständige Autorität über andere anvertraut werden könnte, gegen die Ansprüche der Vormundschaft.

Öffentliche Gleichheit

Christiano argumentiert, dass Demokratie intrinsisch gerecht ist, weil sie die gleiche Förderung der Interessen der Bürger öffentlich realisiert, indem sie jedem ein gleiches Mitspracherecht einräumt, wo eine vernünftige Meinungsverschiedenheit jede andere Machtverteilung zu einer öffentlichen Verweigerung der Gleichheit macht.

Epistemischer Prozeduralismus

Estlund argumentiert, dass demokratische Autorität durch eine Kombination aus prozeduraler Fairness und einer Tendenz, korrekte Entscheidungen besser als zufällig zu treffen, gerechtfertigt ist, während er bestreitet, dass jeder Anspruch auf überlegenes Wissen die Epistokratie legitimieren könnte.

History

Moderne Rechtfertigungen bauen auf Mills Argument auf, dass Partizipation die Bürger verbessert und Interessen schützt, sowie auf Dahls Verteidigung der politischen Gleichheit gegen Platons Vormundschaft (1989). Ab den 1990er Jahren entwickelten Theoretiker wie Christiano gleichheitsbasierte intrinsische Rechtfertigungen, und Estlund förderte den epistemischen Prozeduralismus, wodurch der Kontrast zur Epistokratie geschärft wurde.

Debates

Intrinsischer vs. instrumenteller Wert

Ob Demokratie hauptsächlich durch die Fairness oder Gleichheit ihres Verfahrens (Christiano) oder durch die Qualität ihrer Ergebnisse (Instrumentalismus) oder durch eine Kombination, wie Estlunds epistemischer Prozeduralismus besagt, gerechtfertigt ist.

Warum keine Herrschaft von Experten?

Ob überlegenes Wissen jemals die Epistokratie rechtfertigen könnte, oder ob, wie Estlund und Dahl argumentieren, ein solcher Anspruch nicht die allgemeine Akzeptanz erlangen kann, die zur Legitimierung der Herrschaft Weniger erforderlich ist.

Key figures

• Robert Dahl
• David Estlund
• Thomas Christiano
• John Stuart Mill

Seminal works

• dahl1989
• estlund2008
• christiano2008

Frequently asked questions

Was ist der Unterschied zwischen intrinsischen und instrumentellen Rechtfertigungen der Demokratie?

Intrinsische Rechtfertigungen bewerten die Demokratie nach Merkmalen des Verfahrens selbst, wie z. B. der Gleichbehandlung der Bürger, während instrumentelle Rechtfertigungen sie nach den guten Konsequenzen bewerten, die sie tendenziell hervorbringt, wie z. B. bessere oder gerechtere Entscheidungen.