Deliberative Demokratie

Die deliberative Demokratie besagt, dass die Legitimität kollektiver Entscheidungen nicht nur vom Auszählen der Stimmen abhängt, sondern von einem Prozess der begründeten, öffentlichen Deliberation unter freien und gleichen Bürgern.

Definition

Deliberative Demokratie ist die Ansicht, dass demokratische Legitimität aus der tatsächlichen Deliberation der Bürger – ihrem Austausch von Gründen, die alle vernünftigerweise akzeptieren könnten – entsteht, anstatt lediglich aus der Aggregation vorgegebener Präferenzen.

Scope

Umfasst das deliberative Ideal und seine Konzeption von öffentlicher Vernunft und Reziprozität, diskurstheoretische Grundlagen (Habermas), das Modell der Deliberation unter Gleichen (Cohen), den auf Reziprozität basierenden Ansatz von Gutmann und Thompson sowie Kritikpunkte bezüglich Machbarkeit, Exklusion und der Rolle von Verhandlungen und Differenz.

Core questions

• Was macht eine kollektive Entscheidung demokratisch legitim?
• Welche Bedingungen muss eine echte öffentliche Deliberation erfüllen?
• Welche Arten von Gründen dürfen in der öffentlichen Deliberation legitim vorgebracht werden?
• Ist eine groß angelegte deliberative Demokratie machbar und ist sie exklusiv?

Key concepts

• öffentliche Vernunft
• Reziprozität
• das ideale deliberative Verfahren
• kommunikatives Handeln
• der zwanglose Zwang des besseren Arguments
• das deliberative System

Key theories

Diskurstheorie der Demokratie

Habermas argumentiert, dass legitimes Recht in einem diskursiven Prozess die Zustimmung aller Bürger finden muss, wodurch demokratische Legitimität mit kommunikativer Vernunft und einem Ideal unverzerrter Diskurse unter Gleichen verknüpft wird.

Deliberation unter Gleichen

Cohen modelliert ein ideales deliberatives Verfahren, in dem freie, gleiche Teilnehmer Vorschläge mit Gründen rechtfertigen, die für alle akzeptabel sind, und argumentiert, dass Legitimität aus den Ergebnissen einer solchen begründeten kollektiven Rechtfertigung abgeleitet wird.

Reziprozitätsbasierte Deliberation

Gutmann und Thompson begründen die deliberative Demokratie in der Reziprozität: Bürger schulden einander Gründe, die sie gegenseitig akzeptieren können, insbesondere bei moralisch umstrittenen Fragen, und Deliberation hilft, moralische Meinungsverschiedenheiten unter Bedingungen gegenseitigen Respekts zu bewältigen.

History

Die deliberative Wende in der Demokratietheorie entstand in den späten 1980er und 1990er Jahren und stützte sich auf Habermas' Diskursethik und Rawls' öffentliche Vernunft. Cohens „Deliberation and Democratic Legitimacy“ (1989) gab ihr eine kanonische Formulierung; Habermas' „Faktizität und Geltung“ (1996) und die Arbeiten von Gutmann und Thompson konsolidierten das Feld.

Debates

Deliberation vs. Aggregation

Ob Legitimität auf begründeter öffentlicher Deliberation beruht, die Präferenzen transformieren kann, wie Deliberativisten annehmen, oder einfach auf der fairen Aggregation gegebener Präferenzen, wie sozialwissenschaftliche und pluralistische Theorien vorschlagen.

Inklusion und die Grenzen der Begründung

Ob die Forderung nach für alle akzeptablen Gründen bestimmte Argumentationsstile unfair privilegiert und marginalisierte Stimmen ausschließt, ein Vorwurf, der von Differenzdemokraten gegen deliberative Ideale erhoben wird.

Key figures

• Jürgen Habermas
• Joshua Cohen
• Amy Gutmann
• Dennis Thompson

Seminal works

• habermas1996
• cohen1989del
• gutmann2004

Frequently asked questions

Wie unterscheidet sich die deliberative Demokratie von der gewöhnlichen Abstimmungsdemokratie?

Sie besagt, dass Legitimität nicht nur aus dem Auszählen von Stimmen über festgelegte Präferenzen entsteht, sondern aus einem vorhergehenden Prozess, in dem Bürger öffentlich Gründe austauschen, was ihre Präferenzen verfeinern und sogar ändern kann, bevor eine Entscheidung getroffen wird.