Institutionelle und historische Definitionen von Kunst

Prozedurale Definitionen verorten den Kunstcharakter nicht in den intrinsischen Merkmalen eines Objekts, sondern in seiner Beziehung zu einer Institution – der Kunstwelt – oder zur Kunstgeschichte.

Definition

Institutionelle und historische Definitionen besagen, dass ein Objekt Kunst ist aufgrund einer Beziehung, die es zu einer sozialen Praxis (der Kunstwelt) oder zur eigenen Vergangenheit der Kunst unterhält, und nicht aufgrund irgendeiner wahrnehmbaren Eigenschaft, die es besitzt.

Scope

Dieses Thema behandelt die prozeduralen Definitionen, die nach dem Anti-Essentialismus aufkamen: Dantos Argument, dass die Kunstwelt der Theorie und Geschichte gewöhnliche Objekte in Kunst verwandelt, Dickies institutionelle Theorie des verliehenen Status und Levinsons historische Definition, die den Kunstcharakter an die beabsichtigte Betrachtung in der Art und Weise bindet, wie frühere Kunst betrachtet wurde. Es behandelt deren Motivationen, Formulierungen und die Standardeinwände der Zirkularität und Verleihung. Es wiederholt nicht das Argument des offenen Konzepts, das auf Bereichsebene behandelt wird.

Core questions

• Was macht aus einem gewöhnlichen Gegenstand, wie einer Schneeschaufel, ein Kunstwerk?
• Kann der Status von Kunst durch eine Institution verliehen werden?
• Ist der Kunstcharakter im Wesentlichen historisch oder rückwärtsgewandt?
• Vermeiden prozedurale Definitionen Zirkularität oder verlagern sie diese lediglich?

Key theories

Die institutionelle Theorie

Dickie vertritt die Ansicht, dass ein Kunstwerk ein Artefakt ist, dem eine Person, die im Namen der Kunstwelt handelt, den Status eines Kandidaten für Wertschätzung verliehen hat, wodurch der Kunstcharakter zu einer Frage des sozialen Verfahrens wird.

Dantos Kunstwelt und das „Ist“ der künstlerischen Identifikation

Danto argumentiert, dass das, was Warhols Brillo Boxes von Lebensmittelkartons unterscheidet, eine Atmosphäre von Theorie und Geschichte – die Kunstwelt – ist, die es uns ermöglicht, das Objekt als Bedeutungsträger zu sehen.

Historische Definition

Levinson definiert Kunst relational: Ein Objekt ist zu einem bestimmten Zeitpunkt Kunst, wenn es dazu bestimmt ist, in irgendeiner Weise betrachtet zu werden, wie frühere Kunstwerke korrekt betrachtet wurden, wodurch das Konzept in einer sich entwickelnden Tradition ohne feste Essenz verankert wird.

History

Duchamps Readymades und Warhols Brillo Boxes warfen die Frage auf, wie sich wahrnehmbar ununterscheidbare Objekte im Kunststatus unterscheiden können. Dantos Essay „The Artworld“ von 1964 und sein Buch von 1981 argumentierten, dass der Unterschied in Theorie und Geschichte liegt, was Dickies institutionelle Theorie des verliehenen Status inspirierte. Levinsons historische Definition von 1979 verlagerte die Beziehung von einer zeitgenössischen Institution auf die eigene Vergangenheit der Kunst, und spätere Arbeiten haben intentionale, historische und funktionale Elemente zu disjunktiven Definitionen kombiniert.

Debates

Zirkularität der Verleihung

Die Definition von Kunst durch Bezugnahme auf die Kunstwelt erscheint zirkulär, da die Kunstwelt selbst in Bezug auf Kunst charakterisiert wird; Verteidiger argumentieren, dass die Zirkularität informativ und nicht bösartig ist.

Das Problem der ersten Kunst

Historische Definitionen stehen vor der Sorge, dass die frühesten Kunstwerke nicht dazu bestimmt gewesen sein konnten, in der Art und Weise betrachtet zu werden, wie frühere Kunst betrachtet wurde, da es keine frühere Kunst gab.

Key figures

• George Dickie
• Arthur Danto
• Jerrold Levinson
• Robert Stecker

Seminal works

• dickie1974
• danto1981
• levinson1979

Frequently asked questions

Wie können sich zwei identische Objekte in ihrem Kunstcharakter unterscheiden?

Prozedurale Theorien antworten, dass der Kunststatus nicht durch wahrnehmbare Eigenschaften festgelegt wird: Danto beruft sich auf die umgebende Theorie und Geschichte, und Dickie auf eine Verleihung durch die Kunstwelt, sodass sich zwei wahrnehmbar identische Objekte in ihrer Beziehung zu diesen Praktiken unterscheiden können.

Ist die institutionelle Theorie zirkulär?

Sie definiert Kunst teilweise in Bezug auf die Kunstwelt, die selbst in Bezug auf Kunst definiert ist. Kritiker nennen dies eine bösartige Zirkularität; Dickie erwidert, dass die miteinander verbundenen Konzepte eine echte soziale Praxis beleuchten, anstatt sie auf nicht-künstlerische Begriffe zu reduzieren.