Globalgeschichte und der transnationale Turn

Der globale und transnationale Turn in der jüngeren Geschichtsschreibung untersucht die Vergangenheit durch Verbindungen, Vergleiche und Bewegungen, die nationale und regionale Grenzen überschreiten und überwinden.

Definition

Die jüngste historiographische Wende hin zur Analyse der Vergangenheit in Bezug auf grenzüberschreitende Verbindungen, Vergleiche und Zirkulationen, anstatt die Nation oder Zivilisation als natürliche Studieneinheit zu behandeln.

Scope

Dieses Thema untersucht die Methoden und Debatten der globalen und transnationalen Geschichte als eine führende Entwicklung in der zeitgenössischen Geschichtspraxis: die Kritik des methodologischen Nationalismus und Eurozentrismus, die Praxis der „verbundenen Geschichten“ (connected histories), vergleichende und verflochtene Ansätze sowie die Herausforderungen von Quellen, Maßstab und Sprache. Es werden einflussreiche Interventionen von Subrahmanyam, Conrad, Bayly und anderen sowie die Spannungen zwischen Breite und Tiefe beim Schreiben von Geschichte jenseits der Nation beleuchtet.

Core questions

• Wie unterscheiden sich globale und transnationale Geschichte von älteren Weltgeschichten und von der Nationalgeschichte?
• Was bedeutet es, „verbundene“ (connected) oder „verflochtene“ (entangled) Geschichten zu schreiben?
• Wie können Historiker die Probleme von Maßstab, Quellen und Expertise bewältigen, die diese Ansätze aufwerfen?
• Wie gehen diese Methoden mit Eurozentrismus und methodologischem Nationalismus um?

Key concepts

• methodologischer Nationalismus
• verbundene Geschichten
• Verflechtung
• Vergleich
• Maßstab

Key theories

Verbundene Geschichten (Connected histories)

Sanjay Subrahmanyam plädierte für „verbundene Geschichten“, die Verbindungen und Zirkulationen im frühneuzeitlichen Eurasien nachzeichnen und die Kompartimentierung von Regionen in separate Area Studies in Frage stellen.

Globalgeschichte als Perspektive

Sebastian Conrad charakterisierte Globalgeschichte weniger als festes Objekt, sondern als Perspektive, die Konnektivität und die globale Konstitution lokaler Phänomene betont, während er gleichzeitig vor ihren Fallstricken warnte.

History

Die globale und transnationale Geschichte entwickelte sich ab den 1990er Jahren rasant, als Historiker versuchten, den Nationalstaatenrahmen und eurozentrische Narrative zu überwinden, und dabei auf die Weltsystemtheorie, postkoloniale Kritik und vergleichende Wirtschaftsgeschichte, wie Pomeranz' Arbeit zur Großen Divergenz, zurückgriffen. Programmatische Erklärungen und Debatten, einschließlich der AHR-Konversation von 2006, prägten das Feld.

Debates

Breite versus Tiefe

Historiker debattieren, ob globale Ansätze die archivarische Tiefe und sprachliche Expertise der Regionalgeschichte für weitreichende, aber oberflächliche Verbindungen opfern.

Vergleich versus Verbindung

Wissenschaftler streiten über den relativen Wert vergleichender Methoden und des Nachzeichnens tatsächlicher Verbindungen und Verflechtungen zwischen Gesellschaften.

Key figures

• Sanjay Subrahmanyam
• Sebastian Conrad
• C. A. Bayly
• Kenneth Pomeranz
• Jurgen Osterhammel

Seminal works

• subrahmanyam1997
• conrad2016b
• pomeranz2000b

Frequently asked questions

Was ist der Unterschied zwischen globaler und transnationaler Geschichte?

Transnationale Geschichte verfolgt typischerweise spezifische Ströme und Verbindungen über nationale Grenzen hinweg, während globale Geschichte auf größeren Skalen von Verbindung und Vergleich arbeitet; die Begriffe überschneiden sich und werden manchmal synonym verwendet.

Ersetzt die Globalgeschichte die Nationalgeschichte?

Nicht unbedingt; viele Historiker sehen sie als komplementär an, indem sie verbindende und vergleichende Dimensionen hinzufügt, anstatt das Studium von Nationen und Regionen abzuschaffen.