Deduktiv-Nomologisches Modell

Das deduktiv-nomologische (DN) Modell besagt, dass die Erklärung eines Phänomens darin besteht, eine Aussage darüber aus Prämissen abzuleiten, die mindestens ein Naturgesetz enthalten.

Definition

Im DN-Modell ist eine Erklärung ein stichhaltiges deduktives Argument, dessen Schlussfolgerung das Explanandum ist und dessen Prämissen (das Explanans) im Wesentlichen mindestens ein allgemeines Gesetz zusammen mit Aussagen über die Antezedensbedingungen enthalten, die alle wahr sein müssen.

Scope

Dieses Thema behandelt Hempel und Oppenheims Covering-Law-Erklärung, ihre Adäquatheitsbedingungen, die von ihr angenommene Symmetrie zwischen Erklärung und Vorhersage sowie die klassischen Gegenbeispiele (Irrelevanz, Asymmetrie, Erklärung durch Effekte), die spätere kausale und pragmatische Ansätze motivierten.

Core questions

• Welche Bedingungen muss ein Argument erfüllen, um als DN-Erklärung zu gelten?
• Behandelt das DN-Modell Erklärung und Vorhersage fälschlicherweise als strukturell identisch?
• Warum untergraben Gegenbeispiele wie der Fahnenmast und das Barometer das Modell?
• Kann das Modell Erklärungen berücksichtigen, die keine ausnahmslosen Gesetze anführen?

Key concepts

• Explanans und Explanandum
• Naturgesetz
• nomische Erwartbarkeit
• erklärende Asymmetrie
• erklärende Irrelevanz

Key theories

Covering-Law-These

Jede adäquate wissenschaftliche Erklärung subsumiert ihr Explanandum unter allgemeine Gesetze, sodass Erklärung im Grunde eine Frage der nomischen Erwartbarkeit ist.

Symmetrie-These

Hempel vertritt die Ansicht, dass Erklärung und Vorhersage dieselbe logische Struktur aufweisen und sich nur darin unterscheiden, ob das Explanandum vor oder nach der Inferenz bekannt ist.

History

Das DN-Modell, das 1948 in Hempel und Oppenheims Aufsatz eingeführt und 1965 in Hempels Essays ausgearbeitet wurde, entwickelte sich zum orthodoxen Erklärungsansatz. Wesley Salmons Retrospektive von 1989 dokumentiert, wie Gegenbeispiele bezüglich Relevanz und Asymmetrie zu seinem Niedergang zugunsten kausaler Ansätze führten.

Debates

Das Asymmetrieproblem

Aus der Höhe eines Fahnenmastes lässt sich die Länge seines Schattens ableiten und umgekehrt, doch nur Ersteres erklärt; das DN-Modell, das rein logisch ist, kann diese direktionale Asymmetrie nicht erfassen.

Key figures

• Carl Hempel
• Paul Oppenheim
• Wesley Salmon

Seminal works

• hempeloppenheim1948
• hempel1965

Frequently asked questions

Was ist das Barometer-Gegenbeispiel?

Ein fallender Barometerstand und ein herannahender Sturm sind beides Auswirkungen eines atmosphärischen Druckabfalls. Das DN-Modell würde es erlauben, den Sturm aus dem Barometerstand abzuleiten und scheinbar zu „erklären“, was jedoch offensichtlich keine echte Erklärung ist und zeigt, dass das Modell einen Begriff der kausalen Relevanz benötigt.