Wissenschaftliche Gesetze

Wissenschaftliche Gesetze sind die allgemeinen Prinzipien, die die Wissenschaft als die Natur beherrschend oder beschreibend betrachtet, und ihre Analyse ist ein zentrales Problem in der Metaphysik der Wissenschaft.

Definition

Ein Naturgesetz ist ein wahres, allgemeines Prinzip, das nicht nur zufällig wahr ist, das Kontrafaktika stützt und das Erklärungen und Vorhersagen untermauert; konkurrierende Theorien sind sich uneinig darüber, was eine Verallgemeinerung gesetzmäßig macht.

Scope

Dieses Thema behandelt Regularitätsansätze (Humeanisch und Best-System-Ansätze), den necessitaristischen Ansatz von Gesetzen als Beziehungen zwischen Universalien, dispositionelle und kapazitätsbasierte Ansichten sowie die Unterscheidung zwischen echten Gesetzen und akzidentellen Regularitäten, einschließlich der Rolle von kontrafaktischer Unterstützung und Ceteris-Paribus-Gesetzen.

Core questions

• Was unterscheidet Gesetze von zufällig wahren Verallgemeinerungen?
• Sind Gesetze bloße Regularitäten oder Notwendigkeitsbeziehungen?
• Stützen Gesetze Kontrafaktika, und warum?
• Wie sind Ceteris-Paribus-Gesetze in den Spezialwissenschaften zu verstehen?

Key concepts

• Gesetzmäßigkeit
• Humeanische Supervenienz
• Best-System-Analyse
• nomische Notwendigkeit
• kontrafaktische Unterstützung
• Ceteris-Paribus-Gesetz

Key theories

Best-System-Ansatz (Humeanisch)

Nach der Mill-Ramsey-Lewis-Ansicht sind Gesetze die Theoreme des deduktiven Systems, das Einfachheit und Stärke bei der Beschreibung der Regularitäten der Welt am besten ausbalanciert.

Necessitaristischer (DTA) Ansatz

Dretske, Tooley und Armstrong vertreten die Ansicht, dass ein Gesetz eine Beziehung nomischer Notwendigkeit zwischen Universalien ist, was erklärt, warum Gesetze Kontrafaktika stützen.

Antifundamentalistische Ansicht

Cartwright argumentiert, dass fundamentale Gesetze, wenn sie als universelle Behauptungen gelesen werden, buchstäblich falsch sind und dass erklärende Arbeit durch lokale Modelle und Kapazitäten geleistet wird.

History

Die humeanische Regularitätstradition wurde von Mill, Ramsey und Lewis zur Best-System-Analyse verfeinert. 1977 schlugen Dretske, Tooley und Armstrong unabhängig voneinander den necessitaristischen Ansatz vor; Armstrongs Buch von 1983 ist seine kanonische Darstellung, während Cartwrights Kritik von 1983 in Frage stellte, ob fundamentale Gesetze überhaupt wahr sind.

Debates

Regularität versus Notwendigkeit

Humeaner analysieren Gesetze als Bestandteile der besten Systematisierung von Regularitäten, während Necessitaristen argumentieren, dass nur eine primitive nomische Beziehung die modale Kraft und kontrafaktische Unterstützung von Gesetzen erklären kann.

Key figures

• David Lewis
• David Armstrong
• Fred Dretske
• Michael Tooley
• Nancy Cartwright

Seminal works

• armstrong1983
• cartwright1983

Frequently asked questions

Was ist die Best-System-Analyse von Gesetzen?

Nach dem Mill-Ramsey-Lewis-Ansatz sind die Gesetze die Regularitäten, die als Axiome oder Theoreme in demjenigen wahren deduktiven System der Welt erscheinen, das die beste Kombination aus Einfachheit und Informativität erreicht. Gesetzmäßigkeit ist somit eine Frage des Platzes einer Regularität in der optimalen Systematisierung, nicht einer zusätzlichen Notwendigkeit in der Natur.