Naranjo Kausalitätsalgorithmus

Der Naranjo-Kausalitätsalgorithmus ist ein strukturierter Fragebogen, der 1981 von Naranjo und Kollegen veröffentlicht wurde und die Wahrscheinlichkeit abschätzt, dass ein Medikament ein unerwünschtes Ereignis verursacht hat. Er stellt eine feste Reihe von Ja/Nein/Unbekannt-Fragen, von denen jede eine Gewichtung hat, und summiert die Antworten zu einem Score, der den Wahrscheinlichkeitskategorien „definitiv“, „wahrscheinlich“, „möglich“ und „zweifelhaft“ zugeordnet wird.

Definition

Der Naranjo-Algorithmus ist ein gewichteter Fragebogen mit zehn Punkten, der Antworten zu den zeitlichen und klinischen Merkmalen einer vermuteten unerwünschten Arzneimittelwirkung in einen Gesamtscore umwandelt, der dann in eine von vier Wahrscheinlichkeitskategorien der Arzneimittelverursachung eingeteilt wird.

Scope

Dieser Eintrag beschreibt den Zweck des Algorithmus, die Art der Kriterien, die seine Fragen erfassen (Zeitpunkt, Dechallenge, Rechallenge, alternative Ursachen, frühere Berichte und objektive Bestätigung), sowie seine Stärken und Grenzen als Reproduzierbarkeitsinstrument. Es handelt sich um eine methodische Referenz zu einem benannten Bewertungsintrument und nicht um eine klinische Leitlinie zur Beurteilung der Reaktion eines einzelnen Patienten.

Core questions

• Welche Kriterien kodiert der Naranjo-Fragebogen und wie werden seine Punkte zu einem Gesamtscore gewichtet?
• Wie wird der resultierende Score den Kategorien „definitiv“, „wahrscheinlich“, „möglich“ und „zweifelhaft“ zugeordnet?
• Wie gut reproduziert der Algorithmus Expertenurteile und verbessert die Inter-Rater-Übereinstimmung?
• Was sind seine Haupteinschränkungen im Vergleich zur globalen Introspektion und Bayes'schen Methoden?

Key concepts

• Gewichtete Fragebogenbewertung
• Wahrscheinlichkeitskategorien: definitiv, wahrscheinlich, möglich, zweifelhaft
• Zeitlicher Zusammenhang
• Dechallenge- und Rechallenge-Punkte
• Alternative-Ursachen-Punkt
• Frühere-Berichte- und Dosis-Wirkungs-Punkte
• Inter-Rater-Reproduzierbarkeit
• Operationale Definition einer unerwünschten Arzneimittelwirkung

Mechanisms

Der Algorithmus präsentiert eine feste Liste von Fragen, die die Standard-Kausalitätskriterien erfassen: ob es frühere schlüssige Berichte über die Reaktion gab, ob das Ereignis nach der Verabreichung des Medikaments auftrat, ob es sich bei Dechallenge verbesserte, ob es bei Rechallenge wieder auftrat, ob alternative Ursachen es erklären könnten, ob es mit Placebo erneut auftrat, ob das Medikament in toxischen Konzentrationen nachgewiesen wurde, ob die Schwere mit der Dosis variierte, ob der Patient zuvor eine ähnliche Reaktion hatte und ob das Ereignis durch objektive Beweise bestätigt wurde. Jede Antwort (Ja, Nein oder Weiß nicht) hat eine vordefinierte Gewichtung, und die gewichteten Antworten werden summiert; der Gesamtscore wird dann anhand von Schwellenwerten abgelesen, die den Fall einer definitiven, wahrscheinlichen, möglichen oder zweifelhaften Arzneimittelverursachung zuordnen. Durch die Festlegung der Fragen und Gewichtungen zielt das Instrument darauf ab, Bewertungen explizit und über verschiedene Bewerter hinweg wiederholbar zu machen (Naranjo 1981).

Clinical relevance

Der Naranjo-Algorithmus ist eines der am häufigsten zitierten Instrumente zur Standardisierung der Erfassung des Arzneimittelbezugs eines unerwünschten Ereignisses in Fallberichten und Studien, sodass die Vertrautheit damit ein kritisches Lesen der Pharmakovigilanz-Literatur unterstützt. Er dokumentiert, wie eine Zuordnung erreicht wird, und ist keine Grundlage für individuelle diagnostische oder Behandlungsentscheidungen.

Evidence & guidelines

Bei seiner Einführung wurde berichtet, dass der Algorithmus die Inter-Rater-Übereinstimmung und Validität im Vergleich zu einem ungestützten klinischen Urteil verbessert (Naranjo 1981). Ein späterer systematischer Vergleich ordnete ihn unter die strukturierten Algorithmen ein, die die Konsistenz gegenüber der globalen Introspektion erhöhen, stellte jedoch fest, dass er, wie alle verfügbaren Methoden, bei demselben Fall mit anderen Instrumenten nicht übereinstimmen kann und kein definitiver Goldstandard ist (Agbabiaka 2008; Hutchinson & Lane 1989). Er bleibt ein weit verbreitetes Referenzinstrument in der Fallberichterstattung und Forschung.

History

Der Algorithmus entstand aus den Bemühungen der späten 1970er Jahre, die Bewertung unerwünschter Arzneimittelwirkungen operational und reproduzierbar zu machen, nach dem Aufruf von Karch und Lasagna zu expliziten Kriterien. Naranjo und Kollegen veröffentlichten die Wahrscheinlichkeitsskala 1981, und sie wurde schnell als bequemes, transparentes Bewertungsschema angenommen, das ohne spezielle statistische Ausbildung angewendet werden konnte.

Debates

Klärt der Naranjo-Algorithmus die Kausalität oder standardisiert er sie nur?

Der Algorithmus verbessert die Reproduzierbarkeit im Vergleich zu unstrukturierten Urteilen, aber systematische Übersichten zeigen, dass strukturierte Algorithmen bei einzelnen Fällen immer noch mit anderen Methoden nicht übereinstimmen und nicht als validierter Goldstandard behandelt werden können. Daher ist der Score am besten als strukturierte Meinung und nicht als definitives Urteil zu verstehen.

Key figures

• Cesar A. Naranjo
• Usoa Busto
• Edward M. Sellers

Seminal works

• naranjo-1981

Frequently asked questions

Was liefert der Naranjo-Algorithmus?

Er liefert einen numerischen Score aus einem gewichteten Zehn-Punkte-Fragebogen, der eine vermutete unerwünschte Arzneimittelwirkung in Bezug auf ihre Beziehung zum Medikament als definitiv, wahrscheinlich, möglich oder zweifelhaft klassifiziert.

Ist der Naranjo-Algorithmus ein definitiver Test der Kausalität?

Nein. Er standardisiert und expliziert die Argumentation, wodurch die Übereinstimmung zwischen den Bewertern verbessert wird, aber systematische Übersichten berichten, dass keine Kausalitätsmethode, einschließlich dieser, ein validierter Goldstandard ist.