Beurteilung von muskuloskelettalen Schmerzen

Die Beurteilung von muskuloskelettalen Schmerzen ist die strukturierte Evaluation von Schmerzen, die von Muskeln, Knochen, Gelenken, Sehnen und verwandten Weichteilen ausgehen. Sie kombiniert Anamnese, körperliche Untersuchung und validierte Selbstauskunftsmessungen der Schmerzintensität und -auswirkungen, um eine Beschwerde zu charakterisieren, Veränderungen zu überwachen und gemeinsame Entscheidungen über die Versorgung zu treffen.

Definition

Die Beurteilung von muskuloskelettalen Schmerzen ist die systematische Erfassung subjektiver und objektiver Informationen über Schmerzen muskuloskelettalen Ursprungs, einschließlich ihrer Lokalisation, Qualität, Intensität, ihres zeitlichen Musters und ihrer funktionellen Auswirkungen, unter Verwendung klinischer Untersuchung und validierter Bewertungsinstrumente.

Scope

Dieses Thema behandelt, wie muskuloskelettale Schmerzen beschrieben und quantifiziert werden: die gängigen eindimensionalen Intensitätsskalen, multidimensionalen und funktionellen Messungen sowie die biopsychosozialen Faktoren, die das Schmerzerleben prägen. Es behandelt die Beurteilung als Mess- und Argumentationsthema und bietet keine diagnostischen Protokolle oder Behandlungsanweisungen.

Core questions

• Wie wird Schmerzintensität gemessen, und wie vergleichen sich die Visuelle Analogskala, die Numerische Ratingskala und die Verbale Ratingskala?
• Was unterscheidet eindimensionale Intensitätsmessungen von multidimensionalen und funktionellen Beurteilungen?
• Warum sind psychosoziale Faktoren (wie Belastung und Überzeugungen) Teil der Beurteilung von muskuloskelettalen Schmerzen?
• Wie beeinflusst mechanismusbasiertes Denken die Interpretation einer muskuloskelettalen Schmerzklage?

Key concepts

• Visuelle Analogskala (VAS)
• Numerische Ratingskala (NRS)
• Verbale Ratingskala (VRS)
• Multidimensionale Schmerzbeurteilung
• Funktionelle und Behinderungsmessungen
• Biopsychosoziales Modell
• Schmerzlokalisation und Qualitätskartierung
• Yellow Flags (psychosoziale Risikofaktoren)

Mechanisms

Beurteilungsinstrumente übersetzen eine subjektive Erfahrung in aufzeichenbare Daten. Eindimensionale Skalen wie die VAS, NRS und VRS erfassen die Schmerzintensität zu einem bestimmten Zeitpunkt, und ein systematischer Vergleich ergab, dass alle drei gültig und reaktionsfähig sind, wobei die NRS oft wegen ihrer Benutzerfreundlichkeit und höheren Ausfüllraten bevorzugt wird (Hjermstad et al., 2011). Da Schmerz eine unangenehme sensorische und emotionale Erfahrung ist (Raja et al., 2020), werden bei einer umfassenden Beurteilung auch die affektiven und funktionellen Dimensionen des Schmerzes erfasst und psychosoziale Faktoren, die das Ergebnis beeinflussen, gescreent, was mit der biopsychosozialen Rahmung von Zuständen wie Kreuzschmerzen übereinstimmt (Hartvigsen et al., 2018).

Clinical relevance

Eine zuverlässige Schmerzbeurteilung ist die Grundlage dafür, wie Kliniker muskuloskelettale Beschwerden beschreiben, Veränderungen im Zeitverlauf verfolgen und über die Versorgung kommunizieren. Die hier vorgestellten Instrumente und Konzepte sind Referenzwissen über die Messung; sie beschreiben, wie Schmerz quantifiziert und interpretiert wird, und sind kein Ersatz für eine individualisierte klinische Evaluation.

Epidemiology

Muskuloskelettale Schmerzen sind extrem häufig und ein Hauptverursacher globaler Behinderung, wobei insbesondere Kreuzschmerzen zu den am höchsten eingestuften Faktoren für die weltweit verlorenen Lebensjahre mit Behinderung gehören (Hartvigsen et al., 2018). Die meisten in der Praxis beurteilten muskuloskelettalen Schmerzen sind unspezifisch, was bedeutet, dass eine präzise nozizeptive Quelle nicht identifiziert werden kann.

Evidence & guidelines

Ein systematischer Vergleich von Intensitätsskalen unterstützt die Validität von VAS, NRS und VRS, wobei die praktischen Vorteile der NRS hervorgehoben werden (Hjermstad et al., 2011). Übersichten zu Kreuzschmerzen betonen die Identifizierung unspezifischer Präsentationen und psychosozialer Risikofaktoren anstatt einer übermäßigen Abhängigkeit von bildgebenden Verfahren (Hartvigsen et al., 2018).

History

Standardisierte Selbstauskunftsskalen für Schmerzen entstanden Mitte des 20. Jahrhunderts, wobei die visuellen Analog- und verbalen Bewertungsmethoden zu festen Bestandteilen der klinischen Messung wurden. In den folgenden Jahrzehnten erweiterte sich die Beurteilung von der reinen Intensität hin zu multidimensionalen und funktionellen Messungen, parallel zur Verschiebung hin zu einem biopsychosozialen Verständnis von muskuloskelettalen Schmerzen (Hartvigsen et al., 2018).

Debates

Welche Intensitätsskala ist für den Routinegebrauch am besten geeignet?

Vergleichende Evidenz unterstützt die Validität von VAS, NRS und VRS, aber die NRS wird häufig wegen höherer Ausfüllraten und einfacherer Anwendung bevorzugt, während keine einzelne Skala in allen Settings universell optimal ist.

Key figures

• Marianne J. Hjermstad
• Jan Hartvigsen
• Srinivasa N. Raja

Seminal works

• hjermstad-2011
• hartvigsen-2018

Frequently asked questions

Was ist der Unterschied zwischen der VAS und der NRS?

Die Visuelle Analogskala bittet eine Person, einen Punkt auf einer durchgehenden Linie zu markieren, während die Numerische Ratingskala sie bittet, eine ganze Zahl (üblicherweise 0-10) zu wählen; beide sind gültige Maße für die Schmerzintensität, und die NRS ist oft einfacher zu verabreichen.

Warum werden psychosoziale Faktoren bei muskuloskelettalen Schmerzen beurteilt?

Da Schmerz eine sensorische und emotionale Erfahrung ist, beeinflussen psychosoziale Faktoren wie Belastung, Angst und Überzeugungen seine Schwere und Persistenz, und sie sind ein etablierter Bestandteil einer umfassenden Beurteilung von muskuloskelettalen Schmerzen.