Zusammenhang zwischen Ernährung und chronischen Krankheiten

Dieses Thema befasst sich mit den statistischen Zusammenhängen, die epidemiologische Studien zwischen der gewohnheitsmäßigen Ernährung von Menschen und ihrem Risiko für chronische, nicht übertragbare Krankheiten wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Typ-2-Diabetes und bestimmte Krebsarten gefunden haben. Es behandelt, wie solche Zusammenhänge auf Bevölkerungsebene beobachtet, quantifiziert und interpretiert werden.

Definition

Ein Zusammenhang zwischen Ernährung und chronischen Krankheiten ist eine beobachtete statistische Beziehung zwischen einem Ernährungsfaktor (einem Lebensmittel, einer Lebensmittelgruppe, einem Nährstoff oder einem Muster) und der Inzidenz oder Prävalenz einer chronischen nicht übertragbaren Krankheit, die in epidemiologischen Studien geschätzt und unter Berücksichtigung von Bias und Confounding interpretiert wird.

Scope

Der Eintrag behandelt die Arten von Ernährungsfaktoren, die mit chronischen Krankheiten in Verbindung gebracht werden, die Studiendesigns, die zur Erkennung dieser Zusammenhänge verwendet werden, die berichteten Effektmaße und die globale Krankheitslast, die auf Ernährungsrisiken zurückzuführen ist. Es handelt sich um ein methodisches und deskriptives Thema und empfiehlt keine spezifischen Diäten für Einzelpersonen.

Core questions

• Welche Ernährungsfaktoren sind am konsistentesten mit dem Risiko chronischer Krankheiten assoziiert?
• Welche Studiendesigns erfassen Ernährungs-Krankheits-Assoziationen über die lange Latenzzeit chronischer Krankheiten am besten?
• Wie wird die populationsbezogene Krankheitslast, die auf die Ernährung zurückzuführen ist, geschätzt?
• Wie verhalten sich Beobachtungsassoziationen zu Evidenz aus randomisierten Ernährungsstudien?

Key concepts

• Nicht übertragbare (chronische) Krankheit
• Ernährungsfaktor (Lebensmittel, Nährstoff, Muster)
• Relatives Risiko und Hazard Ratio
• Populationsattributable Fraktion
• Latenz und Langzeit-Follow-up
• Dosis-Wirkungs-Beziehung

Mechanisms

Assoziationen werden hauptsächlich in prospektiven Kohortenstudien entdeckt, die die Ernährung zu Beginn erfassen und die Teilnehmer über Jahre hinweg verfolgen, bis sich chronische Krankheiten entwickeln, ergänzt durch Fall-Kontroll-Studien und, wo durchführbar, randomisierte Ernährungsstudien. Forscher schätzen relative Risiken oder Hazard Ratios über Kategorien der Aufnahme hinweg, suchen nach Dosis-Wirkungs-Gradienten und kombinieren diese mit der Prävalenz der Exposition, um die populationsbezogene Attributable Last zu schätzen. Da chronische Krankheiten eine lange Latenzzeit und mehrere Ursachen haben, zeigen einzelne Ernährungsfaktoren typischerweise bescheidene relative Risiken, die sich dennoch in große absolute Lasten auf Bevölkerungsebene umsetzen lassen.

Clinical relevance

Zusammenhänge zwischen Ernährung und chronischen Krankheiten bilden die Grundlage für ernährungsbezogene Komponenten von Bevölkerungsleitlinien und der Risikofaktorenüberwachung, und deren Bewertung ist Teil der evidenzbasierten Praxis in Ernährung und öffentlicher Gesundheit. Dieses Thema erklärt, wie die Evidenz generiert wird, und ist keine Grundlage für individuelle Ernährungsvorschriften.

Epidemiology

Globale vergleichende Risikobewertungen schätzen, dass Ernährungsrisiken zu den Hauptursachen der Mortalität durch nicht übertragbare Krankheiten gehören, wobei die Global Burden of Disease-Analyse Millionen jährlicher Todesfälle hauptsächlich auf Herz-Kreislauf-Erkrankungen zurückführt und frühere vergleichende Risikoanalysen ernährungsbedingte Faktoren zu den wichtigsten globalen Risiken zählten.

History

Langjährige Kohortenstudien, die in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts etabliert wurden, ermöglichten es, die Ausgangsernährung Jahrzehnte später mit chronischen Krankheiten in Beziehung zu setzen, wodurch das Feld über ökologische Vergleiche hinausging. Vergleichende Risikobewertungen in den frühen 2000er Jahren formalisierten die Zuordnung der Krankheitslast zu Ernährungsrisiken, und die PREDIMED-Studie lieferte später randomisierte Evidenz für eine ganzheitliche Ernährungsintervention zur kardiovaskulären Prävention.

Debates

Inwieweit rechtfertigen bescheidene Beobachtungsassoziationen Maßnahmen auf Bevölkerungsebene?

Einzelne Ernährungsfaktoren weisen in der Regel geringe relative Risiken auf, und Kommentatoren diskutieren, wie zuversichtlich solche Assoziationen angesichts von Messfehlern und Confounding die Politik beeinflussen sollten, anstatt auf randomisierte Bestätigung zu warten.

Key figures

• Walter Willett
• Frank Hu
• Majid Ezzati
• Ramon Estruch

Seminal works

• ezzati-2002
• afshin-2019
• estruch-2018

Frequently asked questions

Warum sind die meisten Ernährungs-Krankheits-Assoziationen relativ schwach?

Die Nahrungsaufnahme wird fehlerbehaftet gemessen und variiert innerhalb von Populationen, chronische Krankheiten haben viele Ursachen, und einzelne Lebensmittel oder Nährstoffe tragen nur einen Teil des Risikos bei, sodass relative Risiken typischerweise bescheiden sind, selbst wenn der Einfluss auf Bevölkerungsebene groß ist.

Bedeutet eine Assoziation zwischen einem Lebensmittel und einer Krankheit, dass das Lebensmittel sie verursacht?

Nicht per se; eine Assoziation ist ein Ausgangspunkt, der auf Confounding, umgekehrte Kausalität und Bias hin bewertet und gegen Evidenz aus Studien und mechanistische Evidenz abgewogen werden muss, bevor eine kausale Interpretation vorgenommen wird.