L'epistemologia del desacord en la religió
L'estudi de com la consciència d'un desacord sincer i informat sobre la religió influeix en la racionalitat de mantenir les pròpies creences religioses.
Definition
La investigació sobre si, i quant, l'existència de persones aparentment raonables que sostenen opinions religioses oposades hauria de reduir la confiança d'un creient en la seva pròpia posició.
Scope
Aquest tema aplica l'epistemologia general del desacord a la religió: cobreix la demanda conciliacionista de reduir la confiança davant de parells epistèmics que discrepen, la resposta ferma que es pot mantenir la creença, i l'aplicació d'ambdues al desacord religiós profund. No cobreix la tipologia soteriològica d'exclusivisme, inclusivisme i pluralisme, tractada per separat.
Core questions
- Descobrir que un parell epistèmic discrepa requereix disminuir la pròpia confiança?
- Són les parts en desacords religiosos profunds genuïnament parells epistèmics?
- Pot la creença religiosa romandre racional malgrat un desacord generalitzat i informat?
- Les normes conciliacionistes, si s'accepten, condueixen a l'escepticisme sobre la religió?
Key theories
- Conciliacionisme sobre el desacord
- Feldman argumenta que quan parells epistèmics genuïns comparteixen l'evidència però discrepen, cadascun hauria de reduir significativament la confiança o suspendre el judici, la qual cosa, aplicada a la religió, sembla exigir agnosticisme davant d'un desacord raonable.
- Defensa ferma de la creença religiosa
- Plantinga i van Inwagen argumenten que es pot mantenir racionalment la creença religiosa malgrat el desacord, ja que no cal considerar els dissidents com a parells epistèmics en el respecte rellevant, i el principi conciliacionista, si fos coherent, també soscavaria moltes creences ordinàries.
History
Tot i que el desacord ha figurat durant molt de temps en l'epistemologia religiosa, el debat contemporani es basa en l'epistemologia general del desacord que es va desenvolupar a principis del segle XXI, emmarcat per camps conciliacionistes i ferms. Les defenses de Van Inwagen i Plantinga de mantenir-se ferms davant del desacord, i l'aplicació conciliacionista de Feldman a la religió, van convertir el desacord religiós en un cas de prova central.
Debates
- Si el desacord requereix la suspensió de la creença
- Els conciliacionistes sostenen que un desacord raonable entre parells exigeix una confiança reduïda; els teòrics ferms argumenten que es pot mantenir la creença, i que exigir la suspensió generaria un escepticisme generalitzat molt més enllà de la religió.
- Si els disputants religiosos són parells epistèmics
- La conclusió conciliacionista depèn de tractar els oponents com a parells amb la mateixa evidència i competència; els defensors de la creença ferma qüestionen si les parts en un desacord religiós profund realment comparteixen l'evidència i les facultats rellevants.
Key figures
- Alvin Plantinga
- Peter van Inwagen
- Richard Feldman
- Gideon Rosen
Related topics
Seminal works
- feldman2007
- plantinga1995
- vaninwagen1996
Frequently asked questions
- Què és un parell epistèmic?
- Un parell epistèmic és algú que, respecte a una pregunta donada, és aproximadament igual en evidència, intel·ligència i capacitat de raonament rellevants; el debat es centra en part en si els disputants religiosos realment es troben en aquesta relació.
- El desacord religiós demostra que cap religió és veritable?
- No. El desacord generalitzat és un desafiament epistemològic sobre la racionalitat de la creença, no un argument directe sobre la veritat; els conciliacionistes pensen que hauria de disminuir la confiança, mentre que els teòrics ferms argumenten que la creença raonable pot persistir a través del desacord.