ধর্মের ক্ষেত্রে মতানৈক্যের জ্ঞানতত্ত্ব

ধর্মীয় বিশ্বাস সম্পর্কে আন্তরিক, অবহিত মতানৈক্য সম্পর্কে সচেতনতা কীভাবে নিজের ধর্মীয় বিশ্বাস ধারণের যৌক্তিকতাকে প্রভাবিত করে তার অধ্যয়ন।

Definition

আপাতদৃষ্টিতে যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তিরা যারা বিরোধী ধর্মীয় মতামত পোষণ করেন, তাদের অস্তিত্ব একজন বিশ্বাসীর নিজের অবস্থানের প্রতি আত্মবিশ্বাসকে কতটা এবং কীভাবে হ্রাস করবে তা নিয়ে অনুসন্ধান।

Scope

এই বিষয়টি মতানৈক্যের সাধারণ জ্ঞানতত্ত্বকে ধর্মের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করে: এটি মতানৈক্যকারী জ্ঞানতাত্ত্বিক সমকক্ষদের (epistemic peers) মুখোমুখি আত্মবিশ্বাস কমানোর জন্য মিলনবাদীদের (conciliationist) দাবি, বিশ্বাস ধরে রাখার জন্য দৃঢ়প্রত্যয়ী (steadfast) উত্তর, এবং গভীর ধর্মীয় মতানৈক্যের ক্ষেত্রে উভয়ের প্রয়োগকে অন্তর্ভুক্ত করে। এটি একচেটিয়া, অন্তর্ভুক্তিমূলক এবং বহুত্ববাদের পরিত্রাণমূলক প্রকারভেদকে অন্তর্ভুক্ত করে না, যা আলাদাভাবে আলোচনা করা হয়েছে।

Core questions

• একজন জ্ঞানতাত্ত্বিক সমকক্ষ (epistemic peer) ভিন্নমত পোষণ করেন তা আবিষ্কার করলে কি নিজের আত্মবিশ্বাস কমানো প্রয়োজন?
• গভীর ধর্মীয় মতানৈক্যের পক্ষগুলো কি সত্যিই জ্ঞানতাত্ত্বিক সমকক্ষ?
• ব্যাপক, অবহিত মতানৈক্য সত্ত্বেও কি ধর্মীয় বিশ্বাস যৌক্তিক থাকতে পারে?
• যদি মিলনবাদী (conciliationist) নিয়মগুলো গৃহীত হয়, তবে কি তা ধর্ম সম্পর্কে সংশয়বাদের দিকে নিয়ে যায়?

Key theories

মতানৈক্য সম্পর্কে মিলনবাদ (Conciliationism)

ফেল্ডম্যান (Feldman) যুক্তি দেন যে, যখন প্রকৃত জ্ঞানতাত্ত্বিক সমকক্ষরা (epistemic peers) একই প্রমাণ ভাগ করে নেয় তবুও ভিন্নমত পোষণ করে, তখন প্রত্যেকেরই আত্মবিশ্বাস উল্লেখযোগ্যভাবে কমানো উচিত বা বিচার স্থগিত করা উচিত, যা ধর্মের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করলে যুক্তিসঙ্গত মতানৈক্যের মুখে অজ্ঞেয়বাদ (agnosticism) দাবি করে বলে মনে হয়।

ধর্মীয় বিশ্বাসের দৃঢ়প্রত্যয়ী প্রতিরক্ষা

প্ল্যান্টিঙ্গা (Plantinga) এবং ভ্যান ইনওয়াগেন (van Inwagen) যুক্তি দেন যে, মতানৈক্য সত্ত্বেও একজন ব্যক্তি যৌক্তিকভাবে ধর্মীয় বিশ্বাস ধরে রাখতে পারেন, কারণ ভিন্নমত পোষণকারীদের প্রাসঙ্গিক দিক থেকে জ্ঞানতাত্ত্বিক সমকক্ষ (epistemic peers) হিসাবে বিবেচনা করার প্রয়োজন নেই, এবং মিলনবাদী (conciliationist) নীতিটি যদি সঙ্গতিপূর্ণ হয়, তবে তা অনেক সাধারণ বিশ্বাসকেও দুর্বল করে দেবে।

History

যদিও মতানৈক্য দীর্ঘকাল ধরে ধর্মীয় জ্ঞানতত্ত্বে একটি বিষয় ছিল, তবে সমসাময়িক বিতর্কটি একবিংশ শতাব্দীর প্রথম দিকে বিকশিত মতানৈক্যের সাধারণ জ্ঞানতত্ত্বের উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে, যা মিলনবাদী (conciliationist) এবং দৃঢ়প্রত্যয়ী (steadfast) শিবির দ্বারা গঠিত। ভ্যান ইনওয়াগেন (Van Inwagen) এবং প্ল্যান্টিঙ্গা (Plantinga)-এর মতানৈক্যের অধীনে দৃঢ় থাকার প্রতিরক্ষা, এবং ফেল্ডম্যান (Feldman)-এর ধর্মের প্রতি মিলনবাদী (conciliationist) প্রয়োগ ধর্মীয় মতানৈক্যকে একটি কেন্দ্রীয় পরীক্ষার ক্ষেত্রে পরিণত করেছে।

Debates

মতানৈক্য কি বিশ্বাস স্থগিত করার দাবি করে?

মিলনবাদীরা (Conciliationists) মনে করেন যে যুক্তিসঙ্গত সমকক্ষ মতানৈক্য (peer disagreement) আত্মবিশ্বাস কমানোর দাবি করে; দৃঢ়প্রত্যয়ী তাত্ত্বিকরা যুক্তি দেন যে একজন ব্যক্তি বিশ্বাস ধরে রাখতে পারেন, এবং স্থগিত করার দাবি করলে তা ধর্ম ছাড়িয়ে ব্যাপক সংশয়বাদ (skepticism) তৈরি করবে।

ধর্মীয় বিরোধীরা কি জ্ঞানতাত্ত্বিক সমকক্ষ?

মিলনবাদী (conciliationist) সিদ্ধান্ত বিরোধীদের সমান প্রমাণ এবং সক্ষমতা সহ সমকক্ষ হিসাবে বিবেচনা করার উপর নির্ভর করে; দৃঢ়প্রত্যয়ী বিশ্বাসের সমর্থকরা প্রশ্ন তোলেন যে গভীর ধর্মীয় মতানৈক্যের পক্ষগুলো আসলে প্রাসঙ্গিক প্রমাণ এবং অনুষদগুলি ভাগ করে নেয় কিনা।

Key figures

• Alvin Plantinga
• Peter van Inwagen
• Richard Feldman
• Gideon Rosen

Seminal works

• feldman2007
• plantinga1995
• vaninwagen1996

Frequently asked questions

জ্ঞানতাত্ত্বিক সমকক্ষ (epistemic peer) কী?

একজন জ্ঞানতাত্ত্বিক সমকক্ষ (epistemic peer) এমন একজন ব্যক্তি যিনি একটি নির্দিষ্ট প্রশ্নের ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক প্রমাণ, বুদ্ধিমত্তা এবং যুক্তির ক্ষমতায় মোটামুটি সমান; বিতর্কটি আংশিকভাবে এই প্রশ্নের উপর নির্ভর করে যে ধর্মীয় বিরোধীরা সত্যিই এই সম্পর্ক বজায় রাখে কিনা।

ধর্মীয় মতানৈক্য কি প্রমাণ করে যে কোনো ধর্মই সত্য নয়?

না। ব্যাপক মতানৈক্য বিশ্বাসের যৌক্তিকতা সম্পর্কে একটি জ্ঞানতাত্ত্বিক চ্যালেঞ্জ, সত্য সম্পর্কে সরাসরি যুক্তি নয়; মিলনবাদীরা (conciliationists) মনে করেন যে এটি আত্মবিশ্বাস কমানো উচিত, যখন দৃঢ়প্রত্যয়ী তাত্ত্বিকরা যুক্তি দেন যে যুক্তিসঙ্গত বিশ্বাস মতানৈক্যের মধ্য দিয়েও টিকে থাকতে পারে।