تقييم وفحص المريض
تقييم وفحص المريض هو العملية المنظمة التي يجمع من خلالها أخصائي العلاج الطبيعي معلومات حول هياكل جسم الشخص ووظائفه وأنشطته ومشاركته، ثم يفسر تلك المعلومات لتكوين صورة سريرية. تبدأ هذه العملية بالتاريخ الذاتي والفحص البدني وتنتج خطوط أساس قابلة للقياس يمكن الحكم على التغيير بناءً عليها لاحقًا. كمنطقة مرجعية، تنظم هذه العملية مجالات التقييم الأساسية المستخدمة في ممارسة العلاج الطبيعي بدلاً من وصف أي خطة رعاية فردية.
Definition
تقييم وفحص المريض في العلاج الطبيعي هو الجمع المنهجي والتفسير السريري للبيانات الذاتية والموضوعية، بما في ذلك القياسات الموحدة للضعف والنشاط والمشاركة، والتي تستخدم لتحديد خط الأساس، وتوجيه التفكير السريري، ومراقبة التغيير بمرور الوقت.
Scope
توجه هذه المنطقة القارئ إلى المجالات الرئيسية لتقييم العلاج الطبيعي: فحص الجهاز العضلي الهيكلي، قياس مدى حركة المفاصل، اختبار قوة العضلات، تقييم القدرة الوظيفية، وتقييم وقياس الألم. وهي تغطي منطق الفحص المنظم، ودور القياس الموثوق والصالح، وكيفية ربط النتائج بإطار عمل وظيفي مثل التصنيف الدولي للوظيفة والإعاقة والصحة (ICF) لمنظمة الصحة العالمية. لا تقدم هذه المنطقة معايير تشخيصية لأمراض محددة أو تعليمات علاجية فردية.
Sub-topics
Core questions
- ما هي المعلومات التي يجمعها الفحص المنظم للعلاج الطبيعي، وبأي ترتيب؟
- كيف تُنظم نتائج التقييم ضمن إطار عمل وظيفي مثل التصنيف الدولي للوظيفة والإعاقة والصحة (ICF)؟
- ما الذي يجعل مقياس التقييم موثوقًا وصالحًا ومستجيبًا بما يكفي ليكون مفيدًا؟
- كيف ترتبط قياسات مستوى الضعف (مدى الحركة، القوة، الألم) بالنشاط والمشاركة؟
Key concepts
- التاريخ الذاتي والفحص الموضوعي
- الضعف والنشاط والمشاركة (إطار ICF)
- موثوقية وصلاحية واستجابة المقاييس
- مقاييس النتائج والبيانات الأساسية
- التفكير السريري واختبار الفرضيات
- التقييم الموحد مقابل التقييم القائم على الملاحظة
- الحد الأدنى للتغيير القابل للكشف وخطأ القياس
Mechanisms
ينتقل تقييم العلاج الطبيعي عادةً من تاريخ ذاتي يحدد المشكلة إلى فحص موضوعي يختبر فرضيات محددة. القياس الموضوعي هو الجزء الذي يحول الملاحظة إلى بيانات: يقيس مقياس الزوايا (goniometer) مدى حركة المفصل، ويقيس مقياس الدينامومتر (dynamometer) أو اختبار قوة العضلات اليدوي المتدرج القوة، ويقيس مقياس التقييم الألم. تعتمد قيمة كل قياس على موثوقيته (الاتساق بين أو داخل المقيمين)، وصلاحيته (ما إذا كان يقيس ما هو مقصود)، واستجابته (ما إذا كان يكتشف تغييرًا حقيقيًا)، وهذا هو السبب في أهمية إحصائيات الموثوقية مثل معامل كابا (kappa coefficient) في تفسير النتائج. تُربط نتائج التقييم عادةً بإطار ICF، لربط ضعف بنية الجسم ووظائفه بالقيود في النشاط والقيود في المشاركة.
Clinical relevance
يولد التقييم والفحص البيانات الأساسية التي تجعل التفكير السريري وتحديد الأهداف ومراقبة النتائج ممكنة في العلاج الطبيعي، وهي نقطة مرجعية يتم الحكم على أي تغيير لاحق بناءً عليها. تصف هذه المنطقة كيفية جمع وتفسير تلك المعلومات كجسم معرفي؛ وهي خلفية تعليمية لفهم الممارسة وليست بديلاً عن الحكم السريري الفردي أو مصدرًا لتعليمات العلاج.
Evidence & guidelines
تُذكر خصائص قياس تقييمات العلاج الطبيعي في أدبيات الموثوقية والصلاحية، وتعتبر مراجعة إحصائية كابا (kappa statistic) بواسطة سيم ورايت (Sim and Wright) (2005) مرجعًا قياسيًا لتفسير الاتفاق. يوفر التصنيف الدولي للوظيفة والإعاقة والصحة (ICF) لمنظمة الصحة العالمية (2001) الإطار الدولي الذي يضع قياس مستوى الضعف ضمن النشاط والمشاركة. وتصنف الملخصات النصية مثل ماجي (Magee) (2014) إجراءات التقييم العظمي وخصائصها التشخيصية المبلغ عنها.
History
للفحص البدني المنظم جذور عميقة في الطب السريري، وقد أضفى العلاج الطبيعي طابعًا رسميًا على تقاليده التقييمية الخاصة به على مدار القرن العشرين مع تطور المهنة في القياس الموحد للحركة والقوة والوظيفة. أعاد نشر التصنيف الدولي للوظيفة والإعاقة والصحة (ICF) لمنظمة الصحة العالمية في عام 2001 صياغة التقييم حول الوظيفة والمشاركة بدلاً من الضعف وحده، ووضع نمو أدبيات قياس النتائج الموثوقية والصلاحية والاستجابة في صميم كيفية اختيار التقييمات وتفسيرها.
Related topics
Seminal works
- who-icf-2001
- sim-2005
- magee-2014
Frequently asked questions
- ما الفرق بين التقييم والفحص في العلاج الطبيعي؟
- يشير التقييم عمومًا إلى جمع البيانات من خلال التاريخ والفحص، بينما يشير الفحص إلى التفسير السريري لتلك البيانات لتكوين أحكام؛ وفي الممارسة العملية، يرتبطان ارتباطًا وثيقًا كمرحلتين لنفس العملية.
- لماذا يتم التركيز على الموثوقية بشكل كبير في تقييم العلاج الطبيعي؟
- المقياس غير القابل للتكرار لا يمكنه تحديد ما إذا كان التغيير الملاحظ حقيقيًا أم مجرد خطأ في القياس، لذا فإن الموثوقية شرط أساسي لاستخدام أي تقييم لمراقبة المريض بمرور الوقت.