اتخاذ القرار السريري والتشخيص
اتخاذ القرار السريري في العلاج الطبيعي هو عملية استدلال يجمع من خلالها الأخصائي ويفسر المعلومات من التاريخ والفحص، ويشكل ويختبر الفرضيات حول مشكلة المريض، ويتوصل إلى تشخيص علاج طبيعي يصنف المشكلة بمصطلحات ذات صلة بالعلاج. يجمع هذا القرار بين التعرف على الأنماط والاختبار المنهجي للفرضيات، ويعتمد بشكل متزايد على قواعد التنبؤ السريري ولغة الأداء الوظيفي والإعاقة.
Definition
اتخاذ القرار السريري هو عملية استدلال لجمع وتفسير معلومات المريض لتوليد واختبار الفرضيات والتوصل إلى تشخيص؛ في العلاج الطبيعي، يصنف التشخيص عادةً مشكلة المريض المتعلقة بالحركة والنشاط والمشاركة لتوجيه الإدارة بدلاً من تسمية مرض.
Scope
يغطي هذا المدخل بنية الاستدلال السريري في العلاج الطبيعي، ومكان التشخيص الموجه نحو الحركة أو الوظيفة والمتميز عن تسمية الأمراض الطبية، وفحص الحالات التي تتطلب الإحالة، وأدوات المساعدة في اتخاذ القرار مثل قواعد التنبؤ السريري. إنه موضوع منهجي حول كيفية التوصل إلى القرارات ولا يقدم معايير تشخيصية أو نصائح علاجية لأي فرد.
Core questions
- كيف يولد أخصائيو العلاج الطبيعي الفرضيات ويختبرونها حول مشكلة المريض؟
- ما الذي يميز تشخيص العلاج الطبيعي عن التشخيص الطبي؟
- متى يشير الفحص إلى ضرورة إحالة المريض أو فحصه بحثًا عن أمراض خطيرة؟
- كيف تدعم قواعد التنبؤ السريري الحكم السريري بدلاً من أن تحل محله؟
Key concepts
- الاستدلال الافتراضي الاستنتاجي
- التعرف على الأنماط
- تشخيص العلاج الطبيعي
- التشخيص التفريقي والفحص للإحالة
- قواعد التنبؤ السريري
- الحساسية والنوعية ونسب الاحتمال
- تصنيف المشكلات بناءً على التصنيف الدولي للوظائف والإعاقة والصحة (ICF)
Key theories
- نموذج استراتيجيات الاستدلال السريري
- يُوصَف الاستدلال في العلاج الطبيعي بأنه مزيج من الاستراتيجيات — الاستدلال التشخيصي (الافتراضي الاستنتاجي) جنبًا إلى جنب مع الاستدلال السردي والتعاوني والأخلاقي — المطبق بشكل جدلي بينما يتنقل الأخصائي بين المشكلة الطبية الحيوية وتجربة المريض المعيشية.
- خوارزمية موجهة بالفرضيات للأخصائيين السريريين (HOAC II)
- خوارزمية منظمة تؤطر إدارة المريض كبيان صريح للمشكلات والفرضيات التي يحددها المريض، واختبار تلك الفرضيات، وإعادة التقييم، بهدف جعل الاستدلال السريري شفافًا ومسؤولًا.
Mechanisms
في الاستدلال الموجه بالفرضيات، يشكل الأخصائي تفسيرات محتملة مبكرًا من التاريخ المرضي، ثم يستخدم نتائج الفحص لتأكيدها أو دحضها، متقاربًا نحو تشخيص يصنف مشكلة المريض بمصطلحات وظيفية. يعتمد الأخصائيون ذوو الخبرة أيضًا على التعرف السريع على الأنماط المبني على الحالات المتراكمة، بينما تحافظ الخوارزميات المنظمة مثل HOAC II على الاستدلال صريحًا وقابلاً للاختبار. تضيف قواعد التنبؤ السريري طبقة كمية: مجموعات من نتائج التاريخ والفحص، المستمدة والمتحقق منها إحصائيًا، تقدر احتمالية وجود حالة أو الاستجابة لتدخل ما، ويتم تفسيرها من خلال مقاييس مثل الحساسية والنوعية ونسب الاحتمال.
Clinical relevance
يُعد اتخاذ القرار السليم أساس العلاج الطبيعي الآمن والمناسب، بما في ذلك التعرف على الحالات التي تقع خارج نطاق العلاج الطبيعي وتستدعي الإحالة. يصف هذا المدخل كيفية تنظيم هذا الاستدلال وجعله شفافًا؛ وهو تعليمي وليس بروتوكولًا تشخيصيًا أو أساسًا لإدارة مريض فردي.
Evidence & guidelines
تُستشهد أطر عمل الاستدلال في العلاج الطبيعي مثل HOAC II (روثستين وزملاؤه، 2003) ونموذج استراتيجيات الاستدلال السريري (إدواردز وزملاؤه، 2004) على نطاق واسع في التعليم المهني. وقد طُورت قواعد التنبؤ السريري وطُبقت على قرارات العلاج الطبيعي، على الرغم من أن المؤلفين يؤكدون أن معظمها يتطلب التحقق والتحليل الأثر قبل الاستخدام الواسع ويجب أن تدعم الحكم السريري بدلاً من أن تحل محله.
History
دخلت نماذج الاستدلال السريري إلى العلاج الطبيعي من التقاليد الافتراضية الاستنتاجية للتعليم الطبي وتم تطويرها خلال التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين. وقد قامت خوارزمية موجهة بالفرضيات للأخصائيين السريريين، التي نُقحت باسم HOAC II في عام 2003، بإضفاء الطابع الرسمي على عملية إدارة المريض الشفافة، بينما وسع العمل على استراتيجيات الاستدلال السريري الحساب ليشمل الاستدلال السردي والتعاوني. وقد أدت التبني المتوازي للتصنيف الدولي للوظائف والإعاقة والصحة (ICF) إلى إعادة صياغة تشخيص العلاج الطبيعي حول الأداء الوظيفي والإعاقة.
Debates
- هل يجب على أخصائيي العلاج الطبيعي استخدام تسمية تشخيصية، وما هو نوعها؟
- هناك نقاش طويل الأمد حول ما إذا كان تشخيص العلاج الطبيعي يجب أن يسمي أمراض الأنسجة، أو تصنيفًا حركيًا أو وظيفيًا، أو فئة قائمة على العلاج؛ ويشكل هذا الاختيار التواصل ونطاق الممارسة وكيفية تطبيق الأدلة.
- إلى أي مدى يمكن لقواعد التنبؤ السريري توجيه القرارات؟
- يمكن لقواعد التنبؤ أن تصقل تقديرات الاحتمال، ولكن العديد منها مشتق بدون تحقق أو دراسات تأثير، وقد يؤدي الاعتماد المفرط إلى إزاحة الاستدلال الأوسع المتمحور حول المريض الذي تتطلبه القرارات.
Key figures
- Ian Edwards
- Mark Jones
- Jules Rothstein
- Daniel Riddle
- Alan Jette
Related topics
Seminal works
- rothstein-2003
- edwards-2004
- childs-2006
Frequently asked questions
- هل تشخيص العلاج الطبيعي هو نفسه التشخيص الطبي؟
- ليس عادةً. يسمي التشخيص الطبي مرضًا أو حالة مرضية، بينما يصنف تشخيص العلاج الطبيعي عادةً مشكلة المريض المتعلقة بالحركة والنشاط والمشاركة بطريقة توجه إدارة العلاج الطبيعي.
- هل تحل قواعد التنبؤ السريري محل الحكم السريري؟
- لا. إنها توفر تقديرات احتمالية من مجموعات من النتائج لإبلاغ القرار، ولكن معظمها يتطلب التحقق، ويؤكد المؤلفون أنها يجب أن تدعم استدلال الأخصائي السريري بدلاً من أن تحل محله.