保护区有效性

保护区是否真正保护了生物多样性，其绩效如何衡量，以及为什么许多保护区未能达到目标。

Definition

保护区有效性是指保护区实际保护其建立目的所针对的生物多样性的程度，这与仅仅的法律指定不同。它通过管理有效性评估以及基于栖息地和物种变化的成果衡量来评估。

Scope

涵盖了评估保护区在实现保护成果方面的表现、指定与实地保护之间的差距（“纸上公园”）、管理有效性评估，以及决定成功与否的因素，如执法、资金和治理。包括保护区选址偏向低价值土地的问题。不包括保护区选址和设计（相关主题）以及更广泛的政策融资（在保护政策和经济学中讨论）。

Core questions

• 保护区是否减少了其边界内的栖息地丧失和物种衰退？
• 为什么有些保护区变成了保护作用甚微的“纸上公园”？
• 管理有效性如何评估？
• 是什么让一个保护区成功或失败？

Key concepts

• 管理有效性
• 纸上公园
• 执法和资金
• 残余保护区选址偏差
• 反事实评估
• 治理和当地社区

Key theories

指定与保护

法律设立并不能保证保护；许多保护区资金不足、执法不力，或选址在开发压力小的土地上，因此衡量的成果可能远低于预期的保护效果。

管理有效性评估

标准化框架从背景、规划、投入、过程和成果等方面评估保护区，提供了一种结构化的方式来诊断弱点并指导改进。

Clinical relevance

随着全球目标推动越来越多的区域受到保护，关于有效性的证据决定了这种扩张是否能带来生物多样性效益。认识到保护区通常设在经济边缘土地上，以及执法和资金缺口会损害成果，对于确保保护区不仅仅是地图上的线条至关重要。

History

20世纪90年代，对仅靠指定不足以实现保护的担忧催生了“纸上公园”的批评。世界自然保护联盟（IUCN）在2000年左右制定了管理有效性评估框架，从21世纪初开始，研究人员越来越多地使用反事实和匹配方法来估计保护区的真实保护影响。

Debates

保护区实际取得了多少成就？

关于保护区影响的研究存在分歧，因为保护区通常设在无论如何都不会发生多少损失的地方；需要严格的反事实分析来区分真正的保护和有偏差的选址，结论因地区和方法而异。

Key figures

• Stuart Pimm
• Robert Pressey
• Marc Hockings

Seminal works

• primack2014
• pimm2014
• groom2006

Frequently asked questions

什么是“纸上公园”？

指在法律上存在但实际保护作用甚微的保护区，因为它缺乏执法、资金或人员。尽管有官方地位，此类保护区仍可能继续丧失栖息地和物种。

为什么很难知道保护区是否有效？

保护区通常设在开发压力小的土地上，因此其内部较低的损失率可能反映的是其位置而非其保护作用。衡量真实影响需要将每个保护区与如果没有它会发生什么情况的实际估计进行比较。