青年亚文化与CCCS传统

伯明翰中心颇具影响力的理论认为，战后青年亚文化是基于阶级的、对社会和经济变化的象征性回应。

Definition

CCCS传统是伯明翰文化研究工作的主体，它将战后青年亚文化解释为工人阶级青年通过集体、仪式化和风格化的回应，象征性地协商其阶级矛盾的方式。

Scope

本主题涵盖了20世纪70年代当代文化研究中心（Centre for Contemporary Cultural Studies）发展出的青年亚文化模型，其核心是《通过仪式反抗》（Resistance Through Rituals, 1976）。它审视了“母文化”（parent culture）、“象征性抵抗”（symbolic resistance）和阶级矛盾的“魔幻式”解决等概念，以及重要的阐述和批判，包括揭示该模型忽视女性的女性主义干预。本主题不涉及姊妹主题中讨论的后期符号学和后亚文化发展。

Core questions

• CCCS如何将青年亚文化与阶级结构和“母文化”联系起来？
• “魔幻式”或象征性解决阶级矛盾意味着什么？
• 威利斯等人的民族志研究如何使该模型复杂化？
• 为什么女性主义者认为这一传统使女性隐形？

Key concepts

• 母文化
• 象征性抵抗
• 魔幻式解决
• 同源性
• 文化再生产
• 卧室文化

Key theories

象征性抵抗与母文化

CCCS认为，青年亚文化产生于工人阶级的“母文化”之中，并利用风格和仪式来争取象征性空间并抵抗从属地位，而无需改变物质条件。

文化再生产

威利斯对工人阶级“小伙子”（lads）的民族志研究表明，他们的反学校亚文化虽然具有抵抗性，但却讽刺性地使他们为从属劳动做好准备并接受之，从而再生产了阶级不平等。

女性的缺席

麦克罗比和加伯（Garber）认为，亚文化理论侧重于引人注目的男性街头文化，而忽视了女性处于不同位置、更具家庭性的“卧室文化”。

History

菲尔·科恩（Phil Cohen）对伦敦东区亚文化冲突的研究（1972）预示了这一方法，该方法在《通过仪式反抗》（1976）中得到了综合。威利斯（Willis）的《学做工》（Learning to Labour, 1977）带来了丰富的民族志和再生产的主题。从20世纪70年代末开始，麦克罗比（McRobbie）等人对该模型的男性中心主义提出了女性主义批判，为更多样化的青年文化叙述开辟了道路。

Debates

抵抗还是再生产

亚文化活动是真正抵抗社会秩序，还是如威利斯所言，最终再生产了它似乎在挑战的阶级地位。

Key figures

• Stuart Hall
• Tony Jefferson
• Phil Cohen
• Paul Willis
• Angela McRobbie

Seminal works

• cohen1972
• halljefferson1976
• willis1977

Frequently asked questions

“魔幻式解决”是什么意思？

它指的是CCCS的观点，即亚文化只能在象征层面——通过风格、音乐和仪式——解决其成员阶级处境的紧张关系，而不是真正改变产生这些紧张关系的物质条件。