数据可视化与空间人文学

地图、网络和图表使人文学者能够发现散文难以轻易传达的模式。但人文学科中的可视化不仅仅是借鉴科学：它提出了关于解释、不确定性以及文化数据任何视图的片面性的独特问题。

Definition

对视觉、空间和关系表示——图表、地图、网络——进行使用和批判性研究，以探索、分析和论证人文学科数据，并关注此类显示的解释性和建构性本质。

Scope

涵盖人文学科中的视觉和空间方法：适用于人文解释的数据可视化原则、地理信息系统和空间人文学、文化和历史关系的网络分析，以及包括分层“深度地图”在内的制图。包括对图形显示所假定和隐藏内容的批判性反思。与作为工程学科的科学可视化和地理信息系统（GIS）不同。

Sub-topics

• humanities data visualization
• mapping and deep maps
• network analysis in the humanities
• spatial humanities and gis

Core questions

• 人文学科的解释应如何塑造可视化的设计？
• 制图揭示了文化和历史现象的哪些方面？
• 网络如何表示文本、人物和地点之间的关系？
• 可视化应如何处理不确定性、模糊性和不完整数据？

Key concepts

• Capta 与数据
• 可视化
• 地理信息系统（GIS）
• 网络图
• 深度地图
• 不确定性

Key theories

图形显示的人文方法

德鲁克（Drucker）认为，人文学科的可视化应将数据视为“capta”——即建构性和解释性的——并设计能够表达模糊性和观察者依赖性的显示，而不是借用科学图表虚假的客观性。

空间转向

博登哈默（Bodenhamer）及其同事认为，地理信息系统（GIS）和空间思维为人文研究提供了一种研究地点的方式，同时也需要适应定性的、有争议的空间。

文学史的抽象模型

莫雷蒂（Moretti）展示了如何借用其他领域的图表、地图和树状结构，使文学史以形式和模式呈现出来。

History

图夫特（Tufte）和信息设计传统的可视化原则在21世纪初与人文学科的批判性思维相遇。莫雷蒂（Moretti）的《图表、地图、树》（Graphs, Maps, Trees, 2005）以视觉方式模拟了文学史；空间人文学科围绕地理信息系统（GIS）在博登哈默（Bodenhamer）等人（2010）的著作中得到巩固；德鲁克（Drucker）2011年的文章阐述了一种独特的人文图形显示理论。

Debates

借来的客观性与解释性展示

标准科学可视化是否将误导性的客观性引入人文学科，以及显示是否应该突出模糊性和观察者的立场。

Key figures

• Johanna Drucker
• David Bodenhamer
• Franco Moretti
• Edward Tufte

Seminal works

• drucker2011
• bodenhamer2010
• moretti2005
• tufte2001

Frequently asked questions

人文学科的可视化仅仅是将数据科学图表应用于旧文本吗？

不完全是。虽然它使用图表、地图和网络，但数字人文学科强调文化数据是解释性的和片面的。有影响力的观点认为，可视化应该旨在表达不确定性和视角，而不是模仿科学图形表面的客观性。