寄生虫分类学与分类
寄生虫分类学与分类是寄生虫学的一个分支，负责命名、描述和组织以宿主为代价生存的真核生物和节肢动物。它将具有医学和兽医学重要性的寄生虫分为临床教学中使用的三大类——原生动物、蠕虫（helminths）和节肢动物——同时将这种传统的、基于形态学的分类与真核生物的正式进化分类相协调。
Definition
寄生虫分类学与分类是根据形态、生命周期以及日益增长的分子系统发育学，对寄生生物——主要是原生动物、蠕虫以及寄生或作为媒介的节肢动物——进行系统命名、描述和分层分组的学科。
Scope
本领域旨在向读者介绍寄生虫的分类方式：包括单细胞原生动物、多细胞蠕虫以及节肢动物寄生虫和媒介的历史形态学分类方案；将这些生物置于真核生物生命树中的现代分子框架；以及支撑诊断、监测和寄生虫学其他方面的实用命名和鉴定惯例。它是分类学的参考和教育概述，而非临床或诊断手册。
Sub-topics
Core questions
- 医学上重要的寄生虫是如何被分为原生动物、蠕虫和节肢动物的？这种分类为何是实用的而非严格的系统发育分类？
- 真核生物的正式分子分类如何重组传统的寄生虫类别？
- 哪些形态学和生命周期特征被用于识别和区分寄生虫类群？
- 命名惯例和系统学如何支持寄生虫学的诊断、监测和交流？
Key concepts
- 原生动物、蠕虫和节肢动物作为三大教学类群
- 形态学分类与分子（系统发育）分类
- 真核生物超群和生命之树
- 生命周期作为分类学和诊断特征
- 宿主-寄生虫特异性和协同进化
- 二项式命名法和系统学
- 终宿主与中间宿主
Mechanisms
分类通过比较生物体的形态、生命周期阶段、宿主范围以及——在现代实践中——分子序列数据来进行。历史上，寄生虫根据可见结构和繁殖生物学被分为单细胞原生动物、多细胞蠕虫和有节肢的节肢动物。分子系统发育学此后将这些生物置于真核生物的正式分类中，表明临床上方便的类别跨越了真核生物的超群，而不是形成了自然的进化单元。例如，线虫已使用核糖体序列数据被组织成演化支，完善了曾经仅基于形态学的框架。因此，教学三联体在诊断和交流方面仍然有用，同时在进化骨架的背景下进行解释。
Clinical relevance
准确的分类是临床和实验室环境中寄生虫鉴定的基础，是监测和报告中使用的命名，也是寄生虫学知识组织的基础。本领域描述了寄生虫如何分类和鉴定，而非提供诊断方案或治疗；具体的临床实体及其管理在图谱的其他专门主题中有所涵盖。
Evidence & guidelines
寄生虫的分类借鉴了参考诊断寄生虫学文本以及国际原生生物学家协会（International Society of Protistologists）维护的共识真核生物分类，最近由Adl及其同事（2019年）修订。Blaxter及其同事（1998年）的线虫系统发育等分子框架为传统类群如何映射到进化谱系提供了信息。
History
早期寄生虫学通过显微镜下可见的特征以及蠕虫和节肢动物的结构对生物进行分类，从而产生了原生动物、蠕虫和节肢动物的持久划分。在整个二十世纪，宿主范围、生命周期和超微结构进一步完善了这些类群。从二十世纪末开始，分子数据将真核生物重新组织成超群，而Anderson和May关于宿主-寄生虫协同进化的工作将寄生虫置于更广泛的进化和生态动力学中。原生生物学界定期修订的共识真核生物分类，现在为医学寄生虫分类的解释提供了进化支架。
Debates
- 传统教学类群与系统发育分类
- 原生动物、蠕虫和节肢动物的临床三联体对于诊断是实用的，但并不对应自然的进化类群；在寄生虫的呈现和命名方式上，协调教学便利性与分子系统学是一个持续存在的张力。
Key figures
- Sina Adl
- Mark Blaxter
- Roy Anderson
- Robert May
- Lynne Garcia
Related topics
Seminal works
- adl-2019
- blaxter-1998
- anderson-1982
Frequently asked questions
- 寄生虫的主要类群有哪些？
- 医学上重要的寄生虫传统上分为原生动物（单细胞）、蠕虫（多细胞蠕虫）和节肢动物（如蜱、螨和作为寄生虫或媒介的昆虫）。这种分类对于教学和诊断是实用的，而非严格的进化分类。
- 为什么寄生虫分类不断变化？
- 分子序列数据不断揭示仅凭形态学无法显示的进化关系，因此真核生物的正式分类——以及寄生虫类群在其中的位置——会由系统学界定期修订。