机构间沟通与交接

机构间沟通是指应急响应组织（如EMS、消防、执法部门、医院和应急管理部门）之间结构化的信息交流，而交接则是将个体患者的责任和信息从一个团队转移到下一个团队。两者都是反复出现的故障点：信息在过渡时丢失或扭曲，灾难暴露出使用不同系统和词汇的机构之间协调的困难。

Definition

机构间沟通和交接是响应组织在多机构响应中协调信息和行动，以及患者的护理和信息在团队之间转移的实践，旨在在每次过渡中保持准确性、问责制和连续性。

Scope

本主题涵盖患者层面的交接（例如，EMS到急诊科的转运以及用于标准化此过程的结构化格式）和通过事件指挥系统进行的系统层面协调，该系统为多机构响应提供了共同的组织和沟通纪律。它从参考角度阐述了过渡为何失败以及结构如何减少错误；它不规定具体的交接脚本或指挥协议，这些取决于当地系统和政策。

Core questions

• 为什么护理过渡是错误的反复来源？
• 在EMS到急诊科的交接中必须传递哪些信息？
• 结构化格式（例如SBAR、IMIST-AMBO）如何提高交接的可靠性？
• 事件指挥系统如何为多机构响应提供共同结构？
• 灾难中机构间互操作性失败的原因是什么？

Key concepts

• 交接 / 临床交接
• 责任和问责的转移
• 结构化交接格式（SBAR, IMIST-AMBO）
• 过渡时的信息丢失
• 事件指挥系统（ICS）/ 国家事件管理系统（NIMS）
• 可互操作通信
• 共同操作图景

Mechanisms

在患者层面，交接转移信息和责任；当关键数据被遗漏、口头报告未被听到或记录、以及接收团队形成不准确的图像时，就会出现故障。结构化格式对报告施加了共享的顺序——SBAR（情境、背景、评估、建议）和EMS特有的助记符，如IMIST-AMBO——以便基本要素能够持续传达，减少信息丢失。在系统层面，协调依赖于共同的组织结构：事件指挥系统定义了角色、控制范围和沟通路径，以便具有不同常规的机构能够作为一个整体响应，并得到可互操作通信和共享操作图景的支持。灾难会给这些机制带来压力，不兼容的无线电系统、临时词汇和过载的信道会降低协调效率。

Clinical relevance

可靠的交接和机构间协调是患者在响应过程中获得连续性和安全性的基础，而故障则与错误和延误相关。本条目解释了过渡为何失败以及结构如何减轻这种风险，以便学习者理解其框架；它不为任何特定环境指定交接工具或指挥安排，这些都遵循当地系统、培训和政策。

Evidence & guidelines

系统评价表明，交接沟通是故障和患者安全风险的常见发生点（Ong & Coiera, 2011），对EMS到急诊科过渡的研究记录了具体的差距和改进策略（Meisel et al., 2015），包括适用于院前交接的结构化格式（Shah et al., 2016）。在系统层面，美国国家事件管理系统（U.S. National Incident Management System）提供了用于协调多机构响应的标准化事件指挥和通信理论（FEMA, 2017）。

History

对交接作为安全隐患的担忧随着21世纪初患者安全运动的兴起而增加，促使SBAR等结构化格式的出现，以标准化护理转移。与此同时，大型多机构紧急情况推动了标准化事件指挥和国家事件管理框架的采用，以便响应组织能够在共同结构下进行沟通和协调。

Debates

结构化交接工具能否可靠地改善结果？

标准化格式持续改善交接的完整性和感知质量，但它们能减少下游临床危害的证据较为有限，这使得究竟多少结构和哪种格式能带来真正的安全收益仍有待探讨。

Key figures

• Mei-Sing Ong
• Enrico Coiera
• Zachary F. Meisel

Seminal works

• ong-coiera-2011
• meisel-2015

Frequently asked questions

什么是SBAR？

SBAR是一种结构化沟通格式——情境（Situation）、背景（Background）、评估（Assessment）、建议（Recommendation）——用于标准化交接，以便在团队之间一致地传达患者状态的基本要素和所需行动。

为什么机构间沟通在灾难中经常失败？

机构经常使用不兼容的无线电系统、不同的术语和独立的指挥程序，因此，如果没有事件指挥系统等共享结构，信道就会过载，信息无法传达给需要它的人。