控制策略与清除方法

控制寄生虫病意味着充分减少传播以降低其负担，而清除则意味着在特定区域内完全中断传播。所使用的策略，从病媒控制和传染源治疗到大规模药物管理，都遵循一个单一的逻辑：将有效再生数降至一以下，从而使每次感染平均无法自我复制。

Definition

寄生虫控制是通过干预持续减少传播和疾病负担；清除是在特定地理区域内中断寄生虫传播；根除是全球范围内发病率永久性降至零。

Scope

本主题涵盖了减少和中断寄生虫传播的主要方法，控制、清除和根除之间的区别，以及病媒控制和抗寄生虫药物在攻击感染源方面的作用。它以疟疾作为最成熟的例子；它描述了人群层面的策略和证据，不提供个体化的预防或治疗指导。

Core questions

• 控制、清除和根除有何区别？
• 哪些干预措施可以减少传播，它们如何结合？
• 针对传染源的药物如何有助于中断传播？
• 哪些因素威胁着控制成果的持久性？

Key concepts

• 控制与清除与根除
• 病媒控制（蚊帐和室内喷洒）
• 病例管理和治疗
• 大规模药物管理
• 阻断传播的干预措施
• 组合策略
• 复发和成果的持久性

Key theories

将有效再生数降至一以下

所有控制和清除策略都旨在将平均二次感染数降至一的阈值以下，无论是通过减少病媒种群、保护宿主还是治疗感染者。

攻击传染源

治疗感染者，包括使用能减少后续传播的药物，可以减少新感染的来源，这对于从控制转向清除至关重要。

Mechanisms

控制策略作用于传播的组成部分。病媒控制，包括杀虫剂处理蚊帐和室内滞留喷洒，可降低病媒密度、存活率和人际接触，从而降低病媒传播能力。及时诊断和有效治疗可缩短传染源的持续时间和规模，而具有减少传播作用的药物进一步限制了后续传播；大规模药物管理通过治疗整个人群以广泛清除感染来扩展这一点。由于这些工具作用于传播周期的不同部分，因此将它们结合起来比任何单一措施都能更可靠地将有效再生数降至一以下。在传播中断的情况下，需要持续监测以检测和应对输入性或残留感染，以防传播重新建立。

Clinical relevance

控制和清除策略决定了寄生虫病的人群层面负担以及个体病例发生的背景，因此该框架解释了某个地区发病率上升或下降的原因。本条目描述了人群策略和证据，并非个体诊断或治疗决策的依据。

Epidemiology

2000年至2015年间，非洲地区扩大病媒控制和治疗与恶性疟原虫（Plasmodium falciparum）流行率的大幅下降相关，其中杀虫剂处理蚊帐被认为对大部分下降起到了作用。然而，成果是脆弱的：药物和杀虫剂耐药性以及覆盖中断可能导致传播再次爆发，这就是为什么清除需要持久的努力和监测。

History

有组织的寄生虫控制借鉴了安德森和梅巩固的阈值理论，以及长期以来的疟疾控制努力，包括20世纪中叶的根除时代。从2000年代开始，病媒控制和青蒿素类治疗的重新推广使疟疾发病率显著下降，对这些成果的分析，以及对耐药性威胁的认识，塑造了当前的控制和清除思想。

Debates

何时将清除作为适当目标而非持续控制？

清除需要资源和持久中断传播，选择追求清除还是维持控制取决于传播强度、可行性和复发风险，这些在高负担地区仍然存在争议。

Key figures

• Roy Anderson
• Robert May
• Nicholas White
• Samir Bhatt
• Brian Greenwood

Seminal works

• anderson-may-1991
• bhatt-2015
• white-2008

Frequently asked questions

控制和清除有什么区别？

控制意味着持续减少传播和疾病负担，而清除意味着在特定地理区域内完全中断寄生虫传播；根除是全球范围内发病率永久性降至零。

为什么来之不易的控制成果可能会丧失？

因为传播的减少依赖于持续干预，覆盖范围的不足或药物和杀虫剂耐药性的传播可能导致有效再生数再次升至一以上，并导致传播再次爆发。