Sự mơ hồ và nghịch lý Sorites

Việc loại bỏ một hạt cát không bao giờ biến một đống thành không phải đống, nhưng việc loại bỏ lặp đi lặp lại thì có – nghịch lý sorites phơi bày logic của các vị từ mơ hồ.

Definition

Một vị từ được coi là mơ hồ khi nó chấp nhận các trường hợp biên và thiếu ranh giới rõ ràng; nghịch lý sorites phát sinh vì một loạt các bước dung sai riêng lẻ thuyết phục dẫn từ một trường hợp rõ ràng đến một trường hợp không rõ ràng.

Scope

Chủ đề này bao gồm hiện tượng mơ hồ và nghịch lý sorites (đống cát) mà nó tạo ra. Nó đề cập đến cấu trúc của nghịch lý, sự tồn tại của các trường hợp biên và sự thiếu ranh giới rõ ràng, cùng với các lý thuyết hàng đầu: thuyết nhận thức luận (các vị từ mơ hồ có ranh giới rõ ràng nhưng không thể biết, logic cổ điển được bảo toàn), thuyết siêu định giá (khoảng trống giá trị chân lý với logic cổ điển được giữ lại), và các lý thuyết bậc (logic đa giá trị hoặc logic mờ), cùng với vấn đề mơ hồ bậc cao ảnh hưởng đến một số lý thuyết trong số đó.

Core questions

• Chúng ta nên bác bỏ tiền đề nào của lập luận sorites?
• Các vị từ mơ hồ có ranh giới rõ ràng mà chúng ta không thể biết (thuyết nhận thức luận) không?
• Chúng ta có nên từ bỏ tính hai giá trị và chấp nhận khoảng trống giá trị chân lý hay các mức độ chân lý không?
• Sự mơ hồ bậc cao – sự mơ hồ về các trường hợp biên – nên được xử lý như thế nào?

Key concepts

• các trường hợp biên
• nguyên tắc dung sai
• chuỗi sorites
• thuyết nhận thức luận
• siêu định giá và làm rõ
• sự mơ hồ bậc cao

Key theories

Thuyết nhận thức luận

Williamson cho rằng các vị từ mơ hồ có ranh giới rõ ràng, được xác định bằng cách sử dụng, nhưng vị trí của chúng về nguyên tắc là không thể biết được do các ràng buộc về sai số đối với kiến thức, do đó logic cổ điển và tính hai giá trị được bảo toàn hoàn toàn.

Thuyết siêu định giá

Fine coi một câu là đúng nếu nó đúng trên mọi sự làm rõ có thể chấp nhận được; các câu biên không đúng cũng không sai, giữ lại logic cổ điển ở cấp độ siêu chân lý trong khi phủ nhận tính hai giá trị cho các trường hợp riêng lẻ.

History

Nghịch lý sorites được cho là của nhà logic học cổ đại Eubulides. Các cách xử lý hiện đại được hồi sinh vào cuối thế kỷ XX: thuyết siêu định giá của Fine năm 1975, các lý thuyết mờ và bậc, và sự bảo vệ có ảnh hưởng của Williamson năm 1994 đối với thuyết nhận thức luận, với khảo sát của Keefe năm 2000 so sánh các lý thuyết đối thủ.

Debates

Có những ranh giới rõ ràng mà chúng ta không thể biết không?

Liệu tuyên bố của thuyết nhận thức luận rằng các vị từ mơ hồ vẽ ra những đường nét rõ ràng nhưng không thể biết có đáng tin cậy hơn việc từ bỏ tính hai giá trị (thuyết siêu định giá, lý thuyết bậc) hay không, và liệu bất kỳ quan điểm nào có thoát khỏi sự mơ hồ bậc cao hay không.

Key figures

• Timothy Williamson
• Kit Fine
• Rosanna Keefe
• Crispin Wright
• Eubulides of Miletus

Seminal works

• fine1975
• williamson1994
• keefe2000

Frequently asked questions

Nghịch lý sorites là gì?

Bắt đầu với một đống cát và loại bỏ từng hạt một. Mỗi lần loại bỏ dường như quá nhỏ để biến một đống thành không phải đống (nguyên tắc dung sai), nhưng sau khi loại bỏ đủ, không còn đống nào. Chuỗi các bước hợp lý dẫn đến một kết luận sai, vì vậy một trong các tiền đề – thường là nguyên tắc dung sai – phải bị bác bỏ.