Hình vị và Từ

Hình vị là đơn vị ngôn ngữ nhỏ nhất mang ý nghĩa hoặc chức năng ngữ pháp, còn từ là đơn vị cơ bản của từ vựng và cú pháp; việc định nghĩa chính xác cả hai là một vấn đề nền tảng của hình thái học.

Definition

Hình vị là dấu hiệu ngôn ngữ tối thiểu ghép nối một hình thức với một ý nghĩa hoặc chức năng ngữ pháp; từ là một đơn vị độc lập, là yếu tố nhỏ nhất có thể xuất hiện một cách độc lập và có thể được di chuyển hoặc thay thế như một chỉnh thể trong cú pháp.

Scope

Chủ đề này bao gồm định nghĩa và nhận diện hình vị và từ, bao gồm phân loại hình vị thành tự do hoặc phụ thuộc, và thành gốc hoặc phụ tố, sự phân biệt giữa từ tố và dạng từ, và các tiêu chí (ngữ âm, ngữ pháp, chính tả) được sử dụng để xác định từ. Chủ đề này không đề cập đến sự biến đổi của hình vị thành các biến thể hình vị (allomorphs) hoặc thang đo loại hình mà các ngôn ngữ khác nhau, những vấn đề này được xử lý trong các chủ đề liên quan.

Core questions

• Làm thế nào để nhận diện và phân đoạn hình vị trong một từ?
• Điều gì phân biệt hình vị tự do với hình vị phụ thuộc, và gốc với phụ tố?
• Những tiêu chí nào định nghĩa từ, và tại sao chúng đôi khi mâu thuẫn?
• Từ tố trừu tượng liên quan như thế nào đến các dạng từ cụ thể của nó?

Key concepts

• hình vị tự do so với hình vị phụ thuộc
• gốc, thân từ và phụ tố
• từ tố so với dạng từ
• từ ngữ âm so với từ ngữ pháp
• hình thái và hình vị

Key theories

Hình vị dựa trên dấu hiệu

Quan niệm cấu trúc luận, do Bloomfield đề xuất, về hình vị như là hình thức lặp lại nhỏ nhất liên kết với một ý nghĩa cố định, được nhận diện bằng cách so sánh các hình thức tương tự một phần trong toàn bộ từ vựng.

Các tiêu chí xuyên ngôn ngữ về tính từ

Quan điểm cho rằng 'từ' không phải là một yếu tố nguyên thủy duy nhất mà là một tập hợp các thuộc tính ngữ âm và ngữ pháp có thể hội tụ hoặc không, do đó tính từ phải được thiết lập theo từng ngôn ngữ.

History

Hình vị như là đơn vị có nghĩa tối thiểu là trung tâm của chủ nghĩa cấu trúc Mỹ, với Bloomfield (1933) đã đưa ra hình thức chuẩn tắc cho nó. Những khó khăn với các hình thức hợp nhất và hình thức không (zero forms) đã khiến Matthews (1991) và những người khác đặt câu hỏi liệu hình vị có phải là yếu tố nguyên thủy đúng đắn hay không. Dixon và Aikhenvald (2002) đã tập hợp bằng chứng xuyên ngôn ngữ cho thấy tính từ (wordhood) là một khái niệm có cấp độ, đa tiêu chí hơn là một điều hiển nhiên phổ quát.

Debates

Hình vị có phải là một yếu tố nguyên thủy cần thiết không?

Liệu hình vị có phải là các khối xây dựng cơ bản của từ hay chỉ là các tạo tác mô tả, khi xét đến các hình thức mà ý nghĩa không thể được định vị rõ ràng vào một phần có thể phân đoạn được.

Key figures

• Leonard Bloomfield
• Peter H. Matthews
• R. M. W. Dixon
• Alexandra Y. Aikhenvald

Seminal works

• bloomfield1933
• matthews1991
• dixonaikhenvald2002

Frequently asked questions

Các hình vị 'cranberry' có phải là hình vị thực sự không?

Các hình thức như 'cran-' trong 'cranberry' chỉ xuất hiện trong một từ duy nhất và không mang ý nghĩa độc lập. Chúng thường được gọi là hình vị cranberry và là một trường hợp vấn đề kinh điển đối với ý tưởng rằng mọi hình vị đều có một ý nghĩa ổn định.

Một dạng rút gọn như 'don't' là một từ hay hai từ?

Điều đó phụ thuộc vào tiêu chí. Về mặt chính tả và ngữ âm, 'don't' hoạt động như một từ duy nhất, nhưng về mặt ngữ pháp, nó chứa hai yếu tố, 'do' và yếu tố phủ định. Những sự không khớp như vậy cho thấy tính từ là đa tiêu chí.