Giá trị nội tại của tự nhiên

Giá trị nội tại của tự nhiên là quan điểm cho rằng các bộ phận của thế giới tự nhiên có giá trị tự thân, không chỉ là phương tiện phục vụ mục đích của con người, và cuộc tranh luận về việc liệu và làm thế nào giá trị đó có thể được bảo vệ.

Definition

Thuộc tính, được nhiều nhà đạo đức môi trường khẳng định, là có giá trị tự thân chứ không phải có giá trị công cụ; trong đạo đức môi trường, được áp dụng cho tự nhiên phi con người.

Scope

Chủ đề này bao gồm các ý nghĩa của 'giá trị nội tại' (giá trị như một mục đích, giá trị phi công cụ, và giá trị độc lập với chủ thể định giá), các lập luận ủng hộ việc gán giá trị đó cho các sinh vật, loài và hệ sinh thái, cũng như các phản ứng hoài nghi cho rằng mọi giá trị đều do các chủ thể định giá gán cho. Nó cũng đề cập đến câu hỏi thực tiễn về việc liệu bảo vệ môi trường có đòi hỏi niềm tin vào giá trị nội tại hay không. Cách tiếp cận là phân tích và mô tả, khảo sát các quan điểm thay vì khẳng định bất kỳ quan điểm nào.

Core questions

• Nói rằng tự nhiên có giá trị nội tại chứ không phải giá trị công cụ có nghĩa là gì?
• Giá trị có thể tồn tại độc lập với bất kỳ chủ thể định giá nào, hay tất cả giá trị đều phụ thuộc vào chủ thể?
• Những thực thể nào—các sinh vật riêng lẻ, loài, hệ sinh thái—có thể mang giá trị nội tại?
• Việc gán giá trị nội tại cho tự nhiên có cần thiết để biện minh cho việc bảo vệ nó không?

Key theories

Giá trị tự nhiên khách quan

Holmes Rolston III lập luận rằng giá trị có thể được định vị một cách khách quan trong chính tự nhiên—trong các sinh vật tự bảo vệ lợi ích của chúng và trong các hệ thống tiến hóa 'có tính dự phóng'—để con người khám phá chứ không chỉ đơn thuần gán cho nó.

Phân biệt các ý nghĩa của giá trị nội tại

John O'Neill phân biệt giá trị nội tại là giá trị phi công cụ, là giá trị độc lập với chủ thể định giá, và là giá trị của các thuộc tính nội tại, lập luận rằng các tuyên bố về môi trường phải xác định rõ ý nghĩa nào được đề cập.

History

Cuộc tranh luận về giá trị nội tại trở nên gay gắt vào những năm 1980 khi các nhà đạo đức môi trường tìm kiếm một nền tảng phi lấy con người làm trung tâm. Rolston bảo vệ một quan điểm khách quan, Callicott phát triển một giải pháp thay thế chủ quan dựa trên Hume và Leopold, và các công trình phân tích của O'Neill và những người khác đã làm rõ các ý nghĩa cạnh tranh của thuật ngữ này.

Debates

Chủ nghĩa khách quan so với chủ nghĩa chủ quan về giá trị

Rolston cho rằng giá trị tự nhiên là độc lập với tâm trí và được khám phá, trong khi Callicott lập luận rằng giá trị được gán bởi các chủ thể định giá nhưng vẫn có thể hướng tới tự nhiên vì lợi ích của chính nó; các nhà phê bình đặt câu hỏi liệu cả hai quan điểm này có đảm bảo được những kết luận mà các nhà môi trường mong muốn hay không.

Key figures

• Holmes Rolston III
• John O'Neill
• J. Baird Callicott
• Paul Taylor

Seminal works

• rolston1988
• callicott1989

Frequently asked questions

Sự khác biệt giữa giá trị nội tại và giá trị công cụ là gì?

Một thứ có giá trị công cụ nếu nó có giá trị như một phương tiện để đạt được một mục đích xa hơn; nó có giá trị nội tại nếu nó có giá trị tự thân. Đạo đức môi trường đặt câu hỏi liệu tự nhiên có giá trị sau này hay không.

Bạn có cần tin rằng tự nhiên có giá trị nội tại để ủng hộ bảo tồn không?

Điều này còn gây tranh cãi. Một số người lập luận rằng giá trị nội tại cung cấp cơ sở vững chắc nhất cho việc bảo vệ, trong khi những người theo chủ nghĩa thực dụng cho rằng các lý do rộng lớn lấy con người làm trung tâm có thể hỗ trợ bảo tồn mà không cần đến nó.