Evrimsel ve Entelektüalist Kuramlar
Evrimsel ve entelektüalist kuramlar, dini, erken dönem insanlığın dünyayı rasyonel bir şekilde anlama çabası olarak açıklamakta ve animizmden büyüye, dinden bilime doğru aşamalar halinde evrildiğini öne sürmektedir.
Tanım
Entelektüalist kuramlar, dinin bireylerin şaşırtıcı deneyimler (rüyalar, ölüm, doğal güçler) üzerine akıl yürütmesinden kaynaklandığını savunurken, evrimsel kuramlar dini biçimleri basitten karmaşığa doğru gelişimsel bir sıra içinde düzenlemektedir.
Kapsam
Bu konu, dini, insan deneyimi üzerine akıl yürütmenin bir ürünü olarak ele alan E. B. Tylor ve J. G. Frazer'ın on dokuzuncu yüzyıl antropolojik kuramlarını kapsamaktadır. Tylor'ın animizm anlayışını, yani dinin ruhlara ve ruhani varlıklara inanışla başladığı fikrini; Frazer'ın büyüden dine, dinden bilime doğru ilerleyen gelişimsel şemasını; ve 'ilkel' dinin rasyonel ancak hatalı bir proto-bilim olduğu yönündeki daha geniş varsayımı içermektedir. Ayrıca, bu kuramların daha sonra aldığı başlıca eleştirilere de değinilmektedir.
Temel sorular
- Erken dönem insanları ruhları, ruhani varlıkları ve tanrıları varsaymaya hangi deneyimler yöneltmiştir?
- Din, en iyi şekilde ilkel bir açıklama veya bilim biçimi olarak mı anlaşılmalıdır?
- Dini biçimler belirli aşamalardan geçerek mi gelişir ve neye doğru ilerler?
- Evrimsel, entelektüalist program yirminci yüzyıl akademik çalışmalarında neden gözden düşmüştür?
Temel kuramlar
- Animizm (Tylor)
- Tylor, dinin asgari tanımının 'ruhani varlıklara inanış' olduğunu savunmuştur; bu inanış, erken dönem insanların rüyalar, vizyonlar ve ölüm üzerine düşünerek bir ruhun varlığını çıkarsaması ve ardından ruhani varlıklar fikrini genel olarak doğaya yaymasıyla ortaya çıkmıştır.
- Büyü–Din–Bilim Dizisi (Frazer)
- Frazer, insan düşüncesinin üç aşamadan geçtiğini öne sürmüştür: büyü (sempatik ilkelerle doğayı zorlama), din (kişisel tanrıları yatıştırma) ve bilim (doğa yasasını anlama); büyü ve bilim, dinin sahip olmadığı bir düzenlilik güvenini paylaşmaktadır.
- Entelektüalist Eleştiri
- Evans-Pritchard gibi daha sonraki antropologlar, bu kuramları Viktorya dönemi rasyonalizmini diğer kültürlere yansıtan ve inancın sosyal bağlamını göz ardı eden masa başı spekülasyonlar olarak eleştirmişlerdir.
Tarihçe
Tylor'ın Primitive Culture (1871) adlı eseri, animizmi dinin kökeni olarak tanıtmış, Frazer'ın geniş kapsamlı karşılaştırmalı çalışması The Golden Bough (ilk baskı 1890) ise büyü-din-bilim şemasını yaygınlaştırmıştır. Bu kuramlar, geç Viktorya dönemi antropolojisine hakim olmuş, ancak yirminci yüzyılın başlarından itibaren, tek çizgili evrimciliklerini ve sosyal ve duygusal boyutları ihmal etmelerini reddeden saha çalışmasına dayalı akademisyenler tarafından sorgulanmıştır.
Tartışmalar
- Masa Başı Spekülasyonuna Karşı Saha Çalışması
- Eleştirmenler, Tylor ve Frazer'ın 'ilkel' zihinler hakkında ilk elden etnografik çalışma yapmadan kuramlar geliştirdiğini ve kendi rasyonalist varsayımlarını yansıttığını savunmuşlardır; savunucuları ise onların karşılaştırmalı yöntemi kurmadaki öncü rollerine dikkat çekmektedir.
Öne çıkan isimler
- Edward Burnett Tylor
- James George Frazer
- Herbert Spencer
- E. E. Evans-Pritchard
İlgili konular
Temel eserler
- tylor1871
- frazer1890
Sıkça sorulan sorular
- Tylor ve Frazer, dinin sadece yanlış olduğunu mu düşünüyordu?
- Her ikisi de dini, dünyayı açıklamanın rasyonel ancak nihayetinde hatalı bir yolu olarak ele almış ve bilimin onu aşmasını beklemiştir. Çalışmaları, günümüzde kabul görmüş bir açıklama olmaktan ziyade, din çalışmalarında tarihsel olarak önemli ancak kusurlu bir aşama olarak okunmaktadır.