Analitik Validasyon ve Test Doğruluğu
Analitik validasyon, bir ölçüm prosedürünün hastalar üzerinde kullanılmadan önce amaçlandığı gibi performans gösterdiğini kanıtlama sürecidir; test doğruluğu ise, bir testin sonuçlarının gerçek klinik durumu ne kadar iyi yansıttığını açıklamaktadır. Birlikte iki farklı soruyu yanıtlamaktadırlar: tahlil, iddia ettiği şeyi güvenilir bir şekilde ölçmekte midir (analitik performans), ve bir sonuç hastaları doğru bir şekilde sınıflandırmakta mıdır (tanısal doğruluk)?
Tanım
Analitik validasyon, bir ölçüm prosedürünün hassasiyet (precision), doğruluk (trueness) ve tespit limitleri gibi önceden tanımlanmış performans spesifikasyonlarını karşıladığının belgelenmiş gösterimidir; tanısal test doğruluğu ise, bir testin hedef durumun varlığını yokluğundan bir referans standardına göre ne kadar doğru ayırt ettiğini ifade eden derecedir.
Kapsam
Bu konu, yöntem validasyonu sırasında belirlenen analitik performans özelliklerini — hassasiyet (precision), doğruluk (trueness), doğrusallık (linearity), tespit ve kantitasyon limitleri (limits of detection and quantitation), analitik özgüllük (analytical specificity) ve girişim (interference) — kapsamaktadır. Ayrıca, bir test sonucunu klinik bir referans standardıyla ilişkilendiren tanısal doğruluk ölçütlerini — duyarlılık (sensitivity), özgüllük (specificity) ve prediktif değerler (predictive values) dahil olmak üzere — ele almaktadır. Bu, metodolojik bir referanstır ve herhangi bir spesifik testin nasıl valide edileceğini veya yorumlanacağını belirtmemektedir.
Temel sorular
- Bir yöntem klinik olarak kullanılmadan önce hangi analitik performans özelliklerinin belirlenmesi gerekmektedir?
- Hassasiyet ve doğruluk nasıl farklılık göstermekte ve her biri nasıl tahmin edilmektedir?
- Duyarlılık, özgüllük ve prediktif değerler nasıl tanımlanmakta ve yorumlanmaktadır?
- Tanısal doğruluk neden bir referans standardına göre değerlendirilmelidir ve şeffaf bir şekilde nasıl raporlanmaktadır?
Anahtar kavramlar
- Validasyon ve doğrulama (verification)
- Hassasiyet (tekrarlanabilirlik ve yeniden üretilebilirlik)
- Doğruluk ve yanlılık
- Tespit limiti ve kantitasyon limiti
- Doğrusallık ve analitik ölçüm aralığı
- Analitik özgüllük ve girişim
- Duyarlılık ve özgüllük
- Prediktif değerler ve prevalans bağımlılığı
- Yöntem karşılaştırması (Bland-Altman uyumu)
- Referans standardı
Mekanizmalar
Analitik validasyon, bir ölçüm prosedürünü önceden tanımlanmış spesifikasyonlara göre karakterize etmektedir. Hassasiyet (precision) — tekrarlanan sonuçların birbirine yakınlığı — tekrarlanabilirlik (repeatability) ve yeniden üretilebilirlik (reproducibility) koşulları altında tekrarlı ölçümle tahmin edilmektedir; doğruluk (trueness) — gerçek değere yakınlık — referans materyallerine veya karşılaştırma yöntemlerine göre değerlendirilmekte, fark ise yanlılık (bias) ile nicelleştirilmektedir. Tespit ve kantitasyon limitleri, yöntemin güvenilir bir şekilde raporlayabileceği en düşük konsantrasyonları tanımlamakta, doğrusallık (linearity) analitik ölçüm aralığını belirlemekte ve girişim (interference) çalışmaları analitik özgüllüğü (analytical specificity) ortaya koymaktadır. Tanısal doğruluk ayrı bir değerlendirmedir: test sonuçları, duyarlılık (gerçekten hasta olanların doğru bir şekilde tanımlanma oranı) ve özgüllük (gerçekten hasta olmayanların doğru bir şekilde tanımlanma oranı) hesaplamak için bir referans standardıyla karşılaştırılmaktadır. Prediktif değerler, bunları bir sonuca göre hastalığın olasılığına dönüştürmekte ve bu nedenle test edilen popülasyondaki durumun prevalansına bağlı olmaktadır. Yöntem karşılaştırma çalışmaları, genellikle Bland-Altman uyum grafikleriyle özetlenmekte, yeni bir prosedürün yerleşik bir prosedürle uyumlu olup olmadığını değerlendirmektedir.
Klinik önem
Analitik olarak valide edilmemiş veya tanısal doğruluğu yetersiz karakterize edilmiş bir test, klinisyenleri yanıltabilmektedir; özellikle prediktif değerler hastalık prevalansına göre değişmekte, bu nedenle aynı duyarlılık ve özgüllük, tarama ile yüksek prevalanslı ortamlarda farklı anlamlar taşımaktadır. Bu konu, söz konusu performansın nasıl belirlendiğini ve raporlandığını açıklamaktadır; testlerin eleştirel değerlendirmesine bilgi sağlamakta olup, bireysel tanısal kararlar için bir temel oluşturmamaktadır.
Kanıt ve kılavuzlar
Tanısal doğruluk çalışmalarının şeffaf raporlaması, 2015 revizyonu temel raporlama öğelerini listeleyen STARD bildirimi tarafından yönlendirilmektedir. Analitik performans değerlendirmesi, hassasiyet ve yöntem karşılaştırması için CLSI EP serisi gibi standartlaştırılmış protokolleri takip etmekte, ve yöntem uyumu genellikle Bland-Altman yaklaşımıyla değerlendirilmektedir. Disipline özgü kılavuzlar, belirli analitler için kalite ve validasyon gereksinimlerini tanımlamaktadır.
Tarihçe
Tanısal test değerlendirmesi, tarama teorisinden alınan duyarlılık ve özgüllüğün test performansının standart tanımlayıcıları haline gelmesiyle ve Bayesçi akıl yürütmenin prediktif değerlerin prevalansa nasıl bağlı olduğunu açıklığa kavuşturmasıyla olgunlaşmıştır. Bland ve Altman'ın 1986 tarihli yöntem uyum yaklaşımı, yeni ölçüm prosedürlerinin yerleşik olanlarla nasıl karşılaştırıldığını yeniden şekillendirmiştir. Tanısal doğruluk çalışmalarının eksik raporlandığına dair endişe, ilk olarak 2003'te yayımlanan ve 2015'te güncellenen STARD raporlama kılavuzuna yol açarken, standart kuruluşları analitik validasyon protokollerini kodlamıştır.
Tartışmalar
- Bir yöntemin validasyonu ve doğrulaması (verification)
- Yeni bir yöntem geliştiren bir laboratuvar, performansını tam olarak valide etmelidir; oysa halihazırda valide edilmiş ticari bir yöntemi benimseyen bir laboratuvarın, yöntemin yerel koşullarda iddia edildiği gibi performans gösterdiğini yalnızca doğrulaması (verify) gerekmektedir; her birinin ne kadar kanıt gerektirdiği ve sınırın nerede olduğu, tekrarlayan pratik bir sorudur.
- Tanısal doğruluk çalışmalarının raporlanması ve yeniden üretilebilirliği
- Hasta seçimi, referans standardı ve belirsiz sonuçların eksik raporlanması, görünür doğruluğu artırabilmekte, bu da STARD kontrol listesini motive etmiştir; çalışmaların buna ne kadar tam olarak uyduğu konusundaki tartışmalar devam etmektedir.
Öne çıkan isimler
- Patrick Bossuyt
- J. Martin Bland
- Douglas G. Altman
İlgili konular
Temel eserler
- bland-altman-1986
- bossuyt-2015
Sıkça sorulan sorular
- Analitik validasyon ile tanısal doğruluk arasındaki fark nedir?
- Analitik validasyon, bir ölçüm prosedürünün yeterli hassasiyet, doğruluk ve tespit limitleri ile güvenilir bir şekilde performans gösterdiğini ortaya koyarken, tanısal doğruluk ise elde edilen değerlerin hastaları klinik bir referans standardına göre ne kadar doğru sınıflandırdığını açıklamaktadır. Bir test analitik olarak sağlam olabilir ancak tanısal doğruluğu sınırlı olabilir ve bunun tersi de geçerlidir.
- Duyarlılık ve özgüllük benzer kalırken, prediktif değerler neden farklı ortamlarda değişmektedir?
- Duyarlılık ve özgüllük büyük ölçüde testin özellikleridir, ancak prediktif değerler — bir sonuca göre hastalığın olasılığı — aynı zamanda test edilen popülasyonda durumun ne kadar yaygın olduğuna da bağlıdır, bu nedenle aynı test prevalansa bağlı olarak daha fazla veya daha az bilgilendirici olabilmektedir.