Çoklu Durum Temelli Anlatısal Soruşturma

Düz anlatısal soruşturma tipik olarak tek bir yaşam dünyasında derinlik hedefleyerek, bir veya az sayıda bireye odaklanır. Çoklu durum temelli anlatısal soruşturma, kasıtlı olarak iki veya daha fazla sınırlı durum seçer ve sistematik bir durumlar arası karşılaştırma katmanı ekler. Durum içi çalışma aynı anlatısal soruşturma ilkelerini izler, ancak durumlar arası analiz, tek bir durumun ortaya çıkaramayacağı örüntülerin, karşıtlıkların ve bağlamsal farklılıkların ortaya çıkmasını sağlar.

Kesin bir kural yoktur, ancak tipik olarak 2–6 durum kullanılır. Üst sınır, anlatısal soruşturmanın gerektirdiği derinlik tarafından belirlenir: her durum sürdürülebilir ilişkisel saha çalışması, çoklu mülakatlar ve dikkatli anlatısal kompozisyon gerektirir. 6–8 durumun ötesinde, iş yükü genellikle gerçek anlatısal derinliği imkansız hale getirir. Seçim, daha büyük sayılar arzusundan değil, teorik veya birebir çoğaltma mantığı tarafından yönlendirilmelidir — birbirini ya doğrulayacak ya da çürütecek durumları seçerek.

Evet. Anlatısal soruşturma, kolektif hikayenin analiz birimi olduğu kuruluşlar, mesleki topluluklar ve kültürel gruplar düzeyinde uygulanmıştır. Çoklu durum temelli anlatısal soruşturmada, her durum bir birey, bir aile, bir sınıf, bir kuruluş veya bir topluluk olabilir, yeter ki durum sınırlı olsun ve içinden anlatısal veriler (hikayeler, anlatılar, deneyimler) toplanabilsin.

Standart uygulama, durumlar arası karşılaştırma yapmadan önce durum içi anlatısal analizi tamamlamaktır. Bu sıralama, her hikayenin bütünlüğünü korur. Yazımda, durumlar arası temalara geçmeden önce yoğunlaştırılmış ancak doğru durum içi anlatılar sunun; bu, okuyucuların her iki yorum katmanını da değerlendirmesine olanak tanır. Durumlar arası kategorileri durum içi veriler için kodlama çerçeveleri olarak kullanma cazibesine direnin — bu, anlatısal soruşturmayı tematik analize indirger.

Anlatısal metin, bir transkript değil, birlikte inşa edilmiş bir temsil olduğu için, anlatısal soruşturmada üye kontrolü — anlatısal metinleri gözden geçirme ve yanıt verme için katılımcılara geri döndürme — şiddetle tavsiye edilir. Katılımcılar olgusal hataları düzeltebilir, anlamı netleştirebilir veya nüans ekleyebilir. Clandinin ve Connelly bunu sadece bir geçerlilik prosedürü değil, ilişkisel ve etik bir yükümlülük olarak çerçeveler.