İçeriğe geçScholarGate
KütüphaneKitaplığımMasaReview StudioAsistan
Giriş
Bu sayfada
SezgiNasıl çalışırNe zaman kullanılırGüçlü yönler & sınırlılıklarYaygın tuzaklarUygulamalarSSS🔒 Tam yöntemi okuKaynaklarİlişkili yöntemler
Bu sayfaya atıf yapBu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →
Ana sayfa›Psikometri›Doğrulayıcı Faktör Analizi — Ölçek Geçerliliği (DFA)
Latent structure

Doğrulayıcı Faktör Analizi — Ölçek Geçerliliği (DFA)

Confirmatory Factor Analysis for Scale Validation · Ayrıca şöyle bilinir: Doğrulayıcı Faktör Analizi — Ölçek Doğrulama (CFA), confirmatory factor analysis, measurement model testing

Doğrulayıcı faktör analizi, hipotez edilen bir faktör yapısının — tipik olarak teoriden veya önceki bir keşfedici analizden türetilen — yeni bir örneklemden elde edilen gözlemlenmiş verilere uyup uymadığını test eden bir ölçüm modelleme tekniğidir. Karl Jöreskog tarafından 1969'da geliştirilen bu yöntem, araştırmacının hangi maddelerin hangi örtük faktöre ait olduğunu önceden belirtmesini gerektirmesi ve ardından bu belirtimin yeterliliğini açık istatistiksel uyum kriterlerine göre değerlendirmesi nedeniyle psikolojik ölçeklerin geçerliliğini test etmek için baskın bir araç haline gelmiştir.

ScholarGate
  1. Latent structure
  2. v1
  3. 2 Kaynaklar
  4. PUBLISHED
Bu sayfaya atıf yap →
Araçlar & kaynaklar
Slaytları indir
Öğren & keşfet

Tam yöntemi oku

Yalnızca üyeler

Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.

Giriş yap

Yöntem haritası

İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.

Doğrulayıcı Faktör Analizi
Cronbach'ın Alfa Katsayı…Keşfedici Faktör Analizi…Hiyerarşik Doğrusal Mode…Temel Bileşen AnaliziRasch ModeliYapısal Eşitlik Modellem…Genelleştirilebilirlik K…

Ne zaman kullanılır

DFA, bir faktör yapısı teorik veya ampirik gerekçelerle zaten belirtilmiş olduğunda uygundur — en yaygın olarak keşfedici faktör analizi ayrı bir örneklem üzerinde yapıldıktan sonra. Maddelerden oluşan bir psikometrik ölçeği esaslı araştırmalarda kullanmadan önce geçerliliğini test etmek için standart bir araçtır. İki koşulun karşılanması gerekir. Birincisi, her faktör tanımlanmış olmalıdır: geleneksel kural, faktör başına en az üç gösterge gerektirir, ölçek belirleme için ilk yükleme sabitlenir ve faktör başına en az iki serbest parametre kalır. İkincisi, örneklem, en çok olabilirlik tahmininin stabil davranması için yeterince büyük olmalıdır; 150 vaka minimum alt sınır olarak yaygın şekilde belirtilse de, birçok faktör ve madde içeren karmaşık modeller 300 veya daha fazlasını gerektirebilir. Sıralı Likert tipi maddeler için, WLSMV (ağırlıklı en küçük kareler ortalama-varyans ayarlı) tahmincisi, yanıt dağılımının çok değişkenli normalliğini varsaymadığı için ML'ye tercih edilir.

Güçlü yönler & sınırlılıklar

Güçlü yönler
  • Verilerdeki kalıpları sadece tanımlamak yerine, teorik olarak motive edilmiş faktör yapılarını titiz, nicel testlerle sağlar.
  • Önerilen bir ölçüm modelinin ne kadar iyi olduğunu gösteren, birbirini tamamlayan birden fazla uyum indeksi sunar.
  • Model karşılaştırmasına olanak tanır: iç içe geçmiş modeller ki-kare fark testleri ile, iç içe geçmemiş modeller ise AIC/BIC ile karşılaştırılabilir, bu da ölçek yapısı hakkında prensipli kararlar alınmasını sağlar.
  • Normallik gerektirmeden WLSMV tahmini ve polikorik korelasyon matrisleri aracılığıyla sıralı verileri barındırır.
Sınırlılıklar
  • Faktör yapısının yeni verileri görmeden önce tam olarak belirtilmesini gerektirir; aynı örneklem üzerinde keşfedici yeniden belirtim, uyum istatistiklerini şişirir ve doğrulayıcı mantığı zayıflatır.
  • Ki-kare test istatistiği örneklem büyüklüğüne duyarlıdır ve büyük örneklemlerde neredeyse her zaman reddeder, bu da onu tek başına bilgilendirici olmaktan çıkarır.
  • Modifikasyon indeksleri model iyileştirmelerine rehberlik edebilir, ancak teorik dayanak olmaksızın uygulanmaları, örnekleme aşırı uyan ve genelleşmeyen modeller üretir.
  • Minimum örneklem gereksinimleri (n ≥ 150), daha basit güvenilirlik analizlerinden daha yüksektir ve karmaşık modeller önemli ölçüde daha fazlasını gerektirebilir.

SSS

DFA ile KFA arasındaki fark nedir?

KFA keşfedicidir: herhangi bir ön belirtim olmaksızın bir dizi maddenin altında kaç faktör yattığını ve hangi maddelerin hangi faktöre yüklendiğini tahmin eder. DFA doğrulayıcıdır: araştırmacı faktör desenini önceden tam olarak belirtir ve bu sabit desenin gözlemlenen verileri ne kadar iyi yeniden ürettiğini test eder. Standart iş akışı, bir örneklem üzerinde KFA ile yapıyı keşfetmek, ardından bu yapıyı yeni, bağımsız bir örneklem üzerinde DFA ile test etmektir.

Hangi uyum değerleri iyi uyum sağlayan bir modeli gösterir?

Hu ve Bentler (1999)'a dayanan en yaygın kullanılan eşikler, artımlı uyum için CFI ≥ 0.95 ve TLI ≥ 0.95, güven aralığı üst sınırı 0.10'un altında olan RMSEA ≤ 0.06 ve SRMR ≤ 0.08'dir. Hiçbir tek indeks belirleyici değildir; hepsi birlikte rapor edilmeli ve model karmaşıklığı ile örneklem büyüklüğü ışığında yorumlanmalıdır.

ML tahmini yerine WLSMV'yi ne zaman kullanmalıyım?

Göstergeleriniz sıralı olduğunda WLSMV kullanın — örneğin, 5'li veya 7'li Likert yanıt ölçekleri. En çok olabilirlik, maddelerin sürekli ve çok değişkenli normal olduğunu varsayar; sıralı veriler bu varsayımı ihlal eder ve ML bu durumda yanlı parametre tahminleri ve şişirilmiş uyum istatistikleri üretir. WLSMV, bir polikorik korelasyon matrisinden çalışır ve sıralı yanıt formatı için test istatistiğini ayarlar, daha iyi kalibre edilmiş tahminler sağlar.

Modifikasyon indekslerine dayanarak korelasyonlu artıkları serbest bırakmak kabul edilebilir mi?

Yalnızca iki maddenin ortak faktörün ötesinde varyansı paylaştığına dair açık, teorik olarak motive edilmiş bir neden olduğunda — örneğin, aynı ifadeye sahip iki madde (yöntem etkisi) veya aynı dar alt yönü ifade eden iki madde. Sadece bir CFI eşiğine ulaşmak için artık kovaryansları gerekçesiz serbest bırakmak, sonradan model avcılığıdır ve tekrarlanması olası olmayan sonuçlar üretir.

Kaynaklar

  1. Brown, T. A. (2015). Confirmatory Factor Analysis for Applied Research (2nd ed.). Guilford Press. ISBN: 978-1462515363
  2. Hu, L. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. DOI: 10.1080/10705519909540118 ↗

Bu sayfayı kaynak gösterin

ScholarGate. (2026, June 1). Confirmatory Factor Analysis for Scale Validation. ScholarGate. https://scholargate.app/tr/psychometrics/cfa-psychometric

İlişkili yöntemler

Cronbach'ın Alfa Katsayısı (Güvenilirlik Analizi)Keşfedici Faktör Analizi (KFA)Hiyerarşik Doğrusal Modelleme (HLM / Çok Düzeyli Modelleme)Temel Bileşen AnaliziRasch ModeliYapısal Eşitlik Modellemesi (YEM)

Hangi yöntem?

Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.

  • Cronbach'ın Alfa Katsayısı (Güvenilirlik Analizi)İstatistik↔ karşılaştır
  • Keşfedici Faktör Analizi (KFA)İstatistik↔ karşılaştır
  • Hiyerarşik Doğrusal Modelleme (HLM / Çok Düzeyli Modelleme)İstatistik↔ karşılaştır
  • Temel Bileşen AnaliziMakine öğrenmesi↔ karşılaştır
  • Rasch ModeliPsikometri↔ karşılaştır
  • Yapısal Eşitlik Modellemesi (YEM)İstatistik↔ karşılaştır
Yan yana karşılaştır →

Bu yönteme atıf yapanlar

Genelleştirilebilirlik Kuramı (G-Kuramı)

Benzer yöntemler

Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA)Doğrulayıcı faktör analizi (DFA)Ölçekler için Doğrulayıcı Faktör AnaliziSağlamlaştırılmış Doğrulayıcı Faktör AnaliziKısa Form Doğrulayıcı Faktör Analizi (KF-DFA)Polytomous Doğrulayıcı Faktör AnaliziSırasal Doğrulayıcı Faktör AnaliziÇoklu Grup Doğrulayıcı Faktör Analizi (MG-CFA)

İlgili referans kavramlar

Faktör AnaliziYapısal Eşitlik ModellemesiPsikometri, İstatistik ve MetodolojiYapısal ve Gizil Değişken ModelleriFactor AnalysisStructural Equation Models

Bu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →

ScholarGate — CFA — Scale Validation (Confirmatory Factor Analysis for Scale Validation). 2026-07-20 tarihinde şu adresten erişildi: https://scholargate.app/tr/psychometrics/cfa-psychometric · Veri seti: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026
Hızlı bilgiler
Originator
Karl Jöreskog
Year
1969
Type
Measurement model / latent variable analysis
Outcome
Model fit indices and factor loading estimates
Data
Continuous or ordinal indicators
Min Sample
150
Difficulty
2
Key Fit Criteria
CFI/TLI ≥ 0.95; RMSEA ≤ 0.06; SRMR ≤ 0.08
İlişkili yöntemler
Cronbach'ın Alfa Katsayısı (Güvenilirlik Analizi)Keşfedici Faktör Analizi (KFA)Hiyerarşik Doğrusal Modelleme (HLM / Çok Düzeyli Modelleme)Temel Bileşen AnaliziRasch ModeliYapısal Eşitlik Modellemesi (YEM)
ScholarGate

Araştırma yöntemleri için içerik öncelikli bir referans kütüphanesi — her yöntemin ne olduğu, nasıl çalıştığı ve nereden geldiği.

Açık veri (CC-BY)

Keşfet

  • Kütüphane
  • Yöntemlerde ara…
  • Alanlara göre gez
  • Alanlar
  • Yolculuk
  • Karşılaştır
  • Hangi yöntem?

Başvuru

  • Konular
  • Atlas
  • Sözlük
  • Metodoloji
  • Felsefe

Çalışma alanı

  • Kitaplığım
  • Masa
  • Sohbet

Şirket

  • Hakkımızda
  • Fiyatlandırma
  • İletişim
  • Yöntem öner

Kayıtlar, başvuru amacıyla yayımlanmış kaynaklardan derlenmiştir. Herhangi bir bilginin doğruluğunu ve kendi kullanımınıza uygunluğunu denetlemek sizin sorumluluğunuzdadır.

© 2026 ScholarGate · Araştırma yöntemleri referans kütüphanesi
  • Gizlilik
  • Çerezler
  • Koşullar
  • Hesabı sil