ทฤษฎีศิลปะและนิยามของศิลปะ
สาขาวิชานี้ตั้งคำถามว่าอะไรคือสิ่งที่ทำให้บางสิ่งเป็นงานศิลปะ หากมี และสำรวจความพยายามแบบคลาสสิกในการนิยามศิลปะ รวมถึงข้อโต้แย้งแบบต่อต้านสารัตถนิยมที่ว่านิยามดังกล่าวเป็นไปไม่ได้
Definition
นิยามของศิลปะระบุเงื่อนไขที่จำเป็นและเพียงพอสำหรับวัตถุหรืองานแสดงเพื่อจัดว่าเป็นงานศิลปะ สาขาวิชานี้ยังรวมถึงแนวคิดแบบต่อต้านสารัตถนิยมและเชิงกระบวนการที่ปฏิเสธหรือแทนที่เป้าหมายแบบคลาสสิกนี้
Scope
สาขาวิชานี้ครอบคลุมโครงการทางปรัชญาในการนิยามศิลปะ: ทฤษฎีเชิงตัวแทน การแสดงออก และรูปแบบที่ระบุแก่นแท้เดียวของศิลปะ; ข้อโต้แย้งแบบต่อต้านสารัตถนิยมในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ที่ว่า 'ศิลปะ' เป็นแนวคิดแบบเปิด; และการตอบสนองเชิงกระบวนการที่ระบุความเป็นศิลปะในบริบททางสถาบันหรือประวัติศาสตร์ แทนที่จะเป็นคุณลักษณะภายในของวัตถุ โดยจะกล่าวถึงคำถามเชิงอภิปรัชญาว่าศิลปะสามารถนิยามได้เลยหรือไม่ ควบคู่ไปกับนิยามลำดับแรกชั้นนำ ไม่ครอบคลุมการวิเคราะห์คุณสมบัติหรือประสบการณ์ทางสุนทรียะ ซึ่งกล่าวถึงในสาขาอื่น
Sub-topics
Core questions
- ศิลปะสามารถนิยามได้ด้วยเงื่อนไขที่จำเป็นและเพียงพอ หรือเป็นแนวคิดแบบเปิด?
- มีคุณสมบัติหรือหน้าที่เดียวที่พบได้ทั่วไปในงานศิลปะทั้งหมดและเฉพาะงานศิลปะเท่านั้นหรือไม่?
- ทฤษฎีเชิงตัวแทน การแสดงออก และรูปแบบ สามารถจับใจความสำคัญของสิ่งที่ทำให้บางสิ่งเป็นศิลปะได้หรือไม่?
- ความเป็นศิลปะสามารถมอบให้โดยสถาบัน หรือโดยความสัมพันธ์ของวัตถุกับประวัติศาสตร์ศิลปะได้หรือไม่?
Key theories
- การต่อต้านสารัตถนิยม (วิทยานิพนธ์แนวคิดแบบเปิด)
- ตามแนวคิดของ Wittgenstein, Weitz โต้แย้งว่าศิลปะเป็นแนวคิดแบบเปิดที่ยึดโยงกันด้วยความคล้ายคลึงกันในครอบครัว (family resemblances) มากกว่าแก่นแท้ที่ใช้ร่วมกัน ดังนั้นจึงไม่มีชุดเงื่อนไขที่จำเป็นและเพียงพอที่จะนิยามมันได้
- ทฤษฎีสถาบัน
- Dickie เห็นว่างานศิลปะคือสิ่งประดิษฐ์ที่บุคคลบางคนซึ่งทำหน้าที่ในนามของโลกศิลปะ (artworld) ได้มอบสถานะผู้สมัครสำหรับการชื่นชมให้ โดยระบุความเป็นศิลปะในแนวปฏิบัติทางสังคมมากกว่าในคุณลักษณะภายใน
- คำนิยามเชิงประวัติศาสตร์
- Levinson นิยามศิลปะในเชิงความสัมพันธ์และประวัติศาสตร์: วัตถุจะเป็นศิลปะก็ต่อเมื่อมีเจตนาให้พิจารณาในลักษณะใดลักษณะหนึ่งที่งานศิลปะก่อนหน้านี้ได้รับการพิจารณาอย่างถูกต้อง โดยยึดโยงแนวคิดนี้กับอดีตของศิลปะเอง
History
สุนทรียศาสตร์คลาสสิกตั้งแต่เพลโตและอริสโตเติลจนถึงศตวรรษที่ 18 ได้พิจารณาศิลปะส่วนใหญ่ในแง่ของการเลียนแบบ ก่อนที่ขบวนการโรแมนติกและสมัยใหม่จะเน้นการแสดงออกและรูปแบบ การมาถึงของงานสำเร็จรูป (readymades) และศิลปะเชิงแนวคิด (conceptual art) ทำให้คำนิยามตามคุณลักษณะภายในดูไม่สามารถใช้ได้ ซึ่งกระตุ้นให้เกิดข้อโต้แย้งแบบต่อต้านสารัตถนิยมของ Weitz ในปี 1956 ที่ว่าศิลปะเป็นแนวคิดแบบเปิด ทศวรรษต่อมาได้เห็นการฟื้นตัวของคำนิยามผ่านกลยุทธ์เชิงกระบวนการ — ทฤษฎีสถาบันของ Dickie และคำนิยามเชิงประวัติศาสตร์ของ Levinson — ซึ่งระบุความเป็นศิลปะในบริบทและประเพณี แทนที่จะเป็นคุณสมบัติที่สังเกตได้
Debates
- ศิลปะสามารถนิยามได้เลยหรือไม่?
- ผู้ต่อต้านสารัตถนิยมเห็นว่าการแสวงหานิยามที่แท้จริงนั้นเป็นความเข้าใจผิด ในขณะที่นักนิยามโต้ตอบว่าคำอธิบายเชิงกระบวนการและประวัติศาสตร์ประสบความสำเร็จในจุดที่ทฤษฎีหน้าที่นิยมแบบคลาสสิกไม่สำเร็จ
- การวนซ้ำในคำนิยามเชิงกระบวนการ
- นักวิจารณ์กล่าวหาว่าคำนิยามเชิงสถาบันและประวัติศาสตร์เป็นแบบวนซ้ำหรือถดถอย เนื่องจากอธิบายศิลปะโดยอ้างอิงถึงโลกศิลปะหรือศิลปะก่อนหน้า ซึ่งสิ่งเหล่านี้เองก็ตั้งอยู่บนสมมติฐานของแนวคิดที่กำลังถูกนิยาม
Key figures
- Morris Weitz
- George Dickie
- Arthur Danto
- Jerrold Levinson
- Noël Carroll
Related topics
Seminal works
- weitz1956
- dickie1974
- levinson1979
Frequently asked questions
- เหตุใดการนิยามศิลปะจึงถือว่ายากมาก?
- ผลงานแนวหน้า เช่น งานสำเร็จรูปของ Duchamp ไม่มีคุณสมบัติที่สังเกตเห็นได้ชัดเจนร่วมกับภาพวาดหรือซิมโฟนี ดังนั้นคำนิยามใดๆ ที่อิงตามคุณสมบัติภายในจึงดูเหมือนจะกีดกันงานศิลปะที่แท้จริงออกไป หรือยอมรับมากเกินไป; สิ่งนี้เป็นแรงจูงใจทั้งการต่อต้านสารัตถนิยมและคำนิยามเชิงกระบวนการ
- โลกศิลปะคืออะไร?
- ในทฤษฎีสถาบันของ Dickie โลกศิลปะคือเครือข่ายหลวมๆ ของแนวปฏิบัติ สถาบัน และบทบาท — ศิลปิน ภัณฑารักษ์ นักวิจารณ์ ผู้ชม — ซึ่งสถานะของศิลปะจะถูกมอบให้กับสิ่งประดิษฐ์