วลีบ่งชี้เฉพาะและชื่อเฉพาะ

รัสเซลล์วิเคราะห์ 'the so-and-so' ในฐานะคำบ่งปริมาณ (quantifier) มากกว่าเป็นคำอ้างอิง (referring term) และคริปเคอโต้แย้งว่าชื่อเฉพาะอ้างอิงอย่างตายตัว (rigidly) โดยไม่ต้องอาศัยคำอธิบาย (descriptions) เป็นสื่อกลาง

Definition

วลีบ่งชี้เฉพาะ (definite description) คือวลีในรูปแบบ 'the F'; คำถามหลักคือวลีดังกล่าวและชื่อเฉพาะเป็นคำอ้างอิงที่แท้จริงหรือไม่ หรือถูกวิเคราะห์ออกเป็นเนื้อหาเชิงปริมาณและเชิงพรรณนา

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมตรรกะและอรรถศาสตร์ของวลีบ่งชี้เฉพาะและชื่อเฉพาะ โดยกล่าวถึงทฤษฎีคำอธิบายของรัสเซลล์ ซึ่งวิเคราะห์ 'the F is G' ว่าเป็นการกล่าวอ้างเชิงปริมาณเกี่ยวกับการมีอยู่ที่เป็นเอกลักษณ์มากกว่าการอ้างอิงเชิงเอกพจน์ ความแตกต่างระหว่างการอ้างอิง/การบ่งชี้ (referential/attributive distinction) ของดอนเนลแลน ทฤษฎีเชิงพรรณนาของชื่อเฉพาะ และข้อโต้แย้งเชิงรูปแบบ (modal), ญาณวิทยา (epistemic) และอรรถศาสตร์ (semantic) ของคริปเคอที่คัดค้านทฤษฎีดังกล่าว รวมถึงแนวคิดเชิงสาเหตุ-ประวัติศาสตร์ (causal-historical) และการกำหนดอย่างตายตัว (rigid-designation) ที่เกิดขึ้นเพื่ออธิบายว่าชื่อเฉพาะกำหนดการอ้างอิงได้อย่างไร

Core questions

• วลีบ่งชี้เฉพาะเป็นคำอ้างอิงหรือเป็นคำบ่งปริมาณที่ซ่อนอยู่?
• มีความแตกต่างทางอรรถศาสตร์ระหว่างการใช้วลีบ่งชี้เฉพาะแบบอ้างอิงและแบบบ่งชี้หรือไม่?
• ชื่อเฉพาะมีความหมายเหมือนกับคำอธิบายที่เกี่ยวข้องหรือไม่?
• ชื่อเฉพาะสามารถอ้างอิงได้อย่างตายตัวในโลกที่เป็นไปได้ต่างๆ ได้อย่างไร?

Key concepts

• ทฤษฎีคำอธิบาย
• ความกำกวมของขอบเขต
• การใช้แบบอ้างอิงเทียบกับแบบบ่งชี้
• แนวคิดเชิงพรรณนา
• การกำหนดอย่างตายตัว
• ข้อโต้แย้งเชิงรูปแบบและญาณวิทยา

Key theories

ทฤษฎีคำอธิบายของรัสเซลล์

รัสเซลล์วิเคราะห์ 'the F is G' ว่าเป็น 'มี F เพียงหนึ่งเดียวและ F นั้นคือ G' ดังนั้นคำอธิบายจึงไม่ใช่คำอ้างอิงแต่เป็นโครงสร้างเชิงปริมาณ ซึ่งช่วยแก้ปัญหาเกี่ยวกับคำอธิบายที่ไม่มีการอ้างอิงและการอ้างอิงที่ชัดเจนถึงสิ่งไม่มีอยู่จริง

การกำหนดอย่างตายตัวและการต่อต้านแนวคิดเชิงพรรณนา

คริปเคอโต้แย้งโดยพิจารณาจากปัจจัยเชิงรูปแบบ ญาณวิทยา และอรรถศาสตร์ว่าชื่อเฉพาะเป็นการกำหนดอย่างตายตัวที่ไม่มีความหมายเหมือนกับคำอธิบายใดๆ และการอ้างอิงของชื่อเฉพาะถูกกำหนดโดยห่วงโซ่เชิงสาเหตุ-ประวัติศาสตร์มากกว่าความสอดคล้องเชิงพรรณนา

History

บทความ 'On Denoting' ของรัสเซลล์ในปี 1905 ได้นำเสนอแบบอย่างของการวิเคราะห์เชิงตรรกะสำหรับแนวคิดเชิงวิเคราะห์ สตรอว์สันได้ท้าทายด้วยแนวคิดการสันนิษฐาน (presupposition) ในปี 1950 ดอนเนลแลนได้เพิ่มความแตกต่างระหว่างการอ้างอิง/การบ่งชี้ในปี 1966 และการบรรยายของคริปเคอในปี 1970 (ตีพิมพ์ในปี 1980) ได้ล้มล้างแนวคิดเชิงพรรณนาแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับชื่อเฉพาะเพื่อสนับสนุนการกำหนดอย่างตายตัว

Debates

คำอธิบายเชิงปริมาณเทียบกับคำอธิบายเชิงอ้างอิง

ไม่ว่าวลีบ่งชี้เฉพาะจะเป็นเชิงปริมาณโดยสม่ำเสมอตามที่รัสเซลล์กล่าวไว้ หรือว่าการใช้แบบอ้างอิงของดอนเนลแลนแสดงให้เห็นว่าคำอธิบายสามารถทำหน้าที่เป็นกลไกของการอ้างอิงเชิงเอกพจน์ ซึ่งส่งผลต่อขอบเขตของอรรถศาสตร์-วัจนปฏิบัติศาสตร์

Key figures

• Bertrand Russell
• Saul Kripke
• Keith Donnellan
• P. F. Strawson
• Gottlob Frege

Seminal works

• russell1905
• kripke1980

Frequently asked questions

การกำหนดอย่างตายตัว (rigid designator) คืออะไร?

การกำหนดอย่างตายตัวคือคำที่อ้างอิงถึงวัตถุเดียวกันในทุกโลกที่เป็นไปได้ที่วัตถุนั้นมีอยู่ คริปเคอโต้แย้งว่าชื่อเฉพาะมีความตายตัว ในขณะที่วลีบ่งชี้เฉพาะส่วนใหญ่ไม่มี — 'ผู้ประดิษฐ์แว่นสองเลนส์' อาจหมายถึงบุคคลอื่นที่ไม่ใช่แฟรงคลิน แต่ชื่อ 'แฟรงคลิน' ไม่สามารถหมายถึงบุคคลอื่นใดได้