การประเมินและการวินิจฉัยทางพยาธิวิทยาของภาษาและการพูด
การประเมินและการวินิจฉัยทางพยาธิวิทยาของภาษาและการพูดเป็นสาขาที่เกี่ยวข้องกับวิธีที่นักพยาธิวิทยาภาษาและการพูดอธิบาย วัด และตีความการสื่อสารและการทำงานของการกลืนของบุคคล เพื่อพิจารณาว่ามีความผิดปกติหรือไม่ ระบุลักษณะและความรุนแรง และวางแผนการดูแลรักษา โดยรวบรวมการทดสอบมาตรฐาน การสังเกตการสื่อสารตามธรรมชาติ ขั้นตอนการใช้เครื่องมือและการคัดกรอง และการให้เหตุผลทางคลินิกเข้าไว้ในกระบวนการประเมินที่สอดคล้องกัน
Definition
การประเมินและการวินิจฉัยทางพยาธิวิทยาของภาษาและการพูดคือการรวบรวมและตีความข้อมูลพฤติกรรม ข้อมูลจากเครื่องมือ และประวัติกรณีเกี่ยวกับภาษา การพูด เสียง ความคล่องแคล่ว การสื่อสารเชิงความรู้ความเข้าใจ การได้ยิน และการกลืนอย่างเป็นระบบ ซึ่งนำไปสู่การอธิบายการทำงานและการตัดสินใจวินิจฉัย
Scope
สาขานี้มุ่งเน้นให้ผู้อ่านเข้าใจถึงรูปแบบหลักของการประเมินมากกว่าการทดสอบหรือภาวะใดภาวะหนึ่งโดยเฉพาะ ครอบคลุมการทดสอบอ้างอิงบรรทัดฐานและการทดสอบอ้างอิงเกณฑ์ การวิเคราะห์ตัวอย่างการพูดและภาษาที่เกิดขึ้นเอง การคัดกรองการได้ยินและการส่งต่อ การประเมินการกลืน และการประเมินการรู้หนังสือ นำเสนอเป็นกรอบอ้างอิงสำหรับการทำความเข้าใจว่าการสื่อสารและการทำงานของการกลืนได้รับการประเมินอย่างไร ไม่ใช่คู่มือสำหรับการดำเนินการหรือการตีความการตรวจทางคลินิก
Sub-topics
Core questions
- ข้อมูลใดที่แยกความผิดปกติของการสื่อสารหรือการกลืนที่แท้จริงออกจากการเปลี่ยนแปลงตามปกติ?
- เมื่อใดที่การทดสอบอ้างอิงบรรทัดฐานเหมาะสม และเมื่อใดที่การประเมินเชิงพรรณนาหรืออ้างอิงเกณฑ์ให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์มากกว่า?
- แพทย์บูรณาการคะแนนมาตรฐาน พฤติกรรมที่สุ่มตัวอย่าง และผลการตรวจด้วยเครื่องมือเข้ากับภาพการวินิจฉัยเดียวได้อย่างไร?
- คุณสมบัติทางจิตวิทยาของการวัดผลจำกัดข้อสรุปการวินิจฉัยที่สามารถสรุปได้จากมันอย่างไร?
Key concepts
- การประเมินอ้างอิงบรรทัดฐานเทียบกับการประเมินอ้างอิงเกณฑ์
- ความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของการวัดผลทางคลินิก
- ความไว ความจำเพาะ และความแม่นยำในการวินิจฉัย
- คะแนนมาตรฐาน เปอร์เซ็นไทล์ และเกณฑ์การตัดคะแนน
- การคัดกรองเทียบกับการประเมินที่ครอบคลุม
- การประเมินด้วยเครื่องมือเทียบกับการประเมินพฤติกรรม
- การวินิจฉัยแยกโรคและประวัติกรณี
Mechanisms
การประเมินเริ่มต้นจากคำถามการส่งต่อและประวัติกรณี ไปสู่การผสมผสานวิธีการที่เลือกเพื่อตอบคำถามนั้น การทดสอบมาตรฐานจะเปรียบเทียบประสิทธิภาพของบุคคลกับข้อมูลบรรทัดฐาน และสนับสนุนการตัดสินใจเรื่องคุณสมบัติและความรุนแรง แต่ประโยชน์ของมันขึ้นอยู่กับความน่าเชื่อถือ ความถูกต้อง และความเหมาะสมของกลุ่มตัวอย่างบรรทัดฐานที่ได้รับการบันทึกไว้ (McCauley & Swisher, 1984; Spaulding, Plante, & Farinella, 2006) ในกรณีที่เครื่องมือมาตรฐานไม่เพียงพอ แพทย์จะสุ่มตัวอย่างพฤติกรรมตามธรรมชาติ คัดกรองระบบที่เกี่ยวข้อง เช่น การได้ยิน และใช้ขั้นตอนการใช้เครื่องมือ เช่น การถ่ายภาพรังสีฟลูออโรสโคปีด้วยวิดีโอพร้อมผลลัพธ์ที่ปรับขนาด (Rosenbek et al., 1996) การตัดสินใจวินิจฉัยเกิดจากการบูรณาการแหล่งข้อมูลเหล่านี้มากกว่าคะแนนเดียว
Clinical relevance
เนื่องจากการประเมินเป็นตัวกำหนดว่าบุคคลจะได้รับการดูแลหรือไม่และอย่างไร คุณภาพของการประเมินจึงเป็นตัวกำหนดความถูกต้องของการตัดสินใจทุกอย่างที่ตามมาในพยาธิวิทยาของภาษาและการพูด สาขานี้อธิบายหลักการให้เหตุผลและการวัดผลที่อยู่เบื้องหลังกระบวนการนั้น และวิธีการสร้างหลักฐานเกี่ยวกับการทำงานของบุคคล เป็นแนวทางอ้างอิงและไม่ใช่ระเบียบปฏิบัติสำหรับการวินิจฉัยบุคคล
Evidence & guidelines
องค์กรวิชาชีพและวรรณกรรมระเบียบวิธีวิจัยเน้นย้ำว่าข้อสรุปการวินิจฉัยควรขึ้นอยู่กับการวัดผลที่มีความเพียงพอทางจิตวิทยาที่แสดงให้เห็น และเกณฑ์การตัดคะแนนที่สมเหตุสมผลมากกว่าเป็นไปตามธรรมเนียม (McCauley & Swisher, 1984; Spaulding et al., 2006) ในโดเมนการสื่อสารและการกลืน การประเมินมักจะรวมข้อมูลอ้างอิงบรรทัดฐานเข้ากับข้อมูลเชิงพรรณนา ข้อมูลจากเครื่องมือ และข้อมูลการคัดกรองมากขึ้นเรื่อยๆ
History
การประเมินทางพยาธิวิทยาของภาษาและการพูดพัฒนาจากการอธิบายทางคลินิกอย่างไม่เป็นทางการในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ไปสู่การทดสอบทางจิตวิทยาอย่างเป็นทางการหลังกลางศตวรรษ เมื่อเครื่องมือมาตรฐานสำหรับภาษาและการออกเสียงแพร่หลาย การทบทวนเชิงวิพากษ์คุณภาพทางจิตวิทยาของเครื่องมือเหล่านั้น (McCauley & Swisher, 1984) กระตุ้นให้เกิดรูปแบบที่กว้างขึ้นและสมดุลมากขึ้น ซึ่งการทดสอบมาตรฐานเป็นองค์ประกอบหนึ่งควบคู่ไปกับการสุ่มตัวอย่างภาษา การศึกษาการกลืนด้วยเครื่องมือ การคัดกรองการได้ยิน และการประเมินการรู้หนังสือ
Debates
- การวินิจฉัยควรพึ่งพาเกณฑ์การตัดคะแนนของการทดสอบมาตรฐานมากน้อยเพียงใด?
- คะแนนมาตรฐานที่ต่ำกว่าเกณฑ์การตัดคะแนนที่กำหนดเองไม่ได้บ่งชี้ถึงความผิดปกติเสมอไป กลุ่มตัวอย่างบรรทัดฐาน ความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของการทดสอบ และเกณฑ์ที่เลือกล้วนมีผลต่อการตัดสินใจ และการพึ่งพาเกณฑ์การตัดคะแนนเดียวมากเกินไปอาจทำให้การจำแนกเด็กผิดพลาดได้
Key figures
- Rebecca McCauley
- Elena Plante
- Hugh Catts
- Jeri Logemann
- JoAnne Robbins
Related topics
Seminal works
- mccauley-swisher-1984
- spaulding-2006
- catts-1999
Frequently asked questions
- การประเมินทางพยาธิวิทยาของภาษาและการพูดเป็นเพียงการบริหารจัดการการทดสอบเท่านั้นหรือไม่?
- ไม่ การทดสอบมาตรฐานเป็นแหล่งหลักฐานหนึ่งเท่านั้น แพทย์ยังวิเคราะห์การสื่อสารตามธรรมชาติ คัดกรองระบบที่เกี่ยวข้อง เช่น การได้ยิน ใช้ขั้นตอนการใช้เครื่องมือสำหรับการกลืน และพิจารณาประวัติกรณี โดยบูรณาการสิ่งเหล่านี้เข้ากับการตัดสินใจวินิจฉัย
- อะไรทำให้การวัดผลเหมาะสมสำหรับการวินิจฉัย?
- การวัดผลควรมีความน่าเชื่อถือและความถูกต้องที่ได้รับการบันทึกไว้ และมีกลุ่มตัวอย่างบรรทัดฐานที่เหมาะสมกับบุคคลที่กำลังประเมิน หากไม่มีสิ่งเหล่านี้ คะแนนจะไม่สามารถตีความได้อย่างมั่นใจ