Aktiv farmakovigilansövervakning

Aktiv farmakovigilansövervakning söker målmedvetet upp biverkningar i definierade populationer i stället för att invänta att de rapporteras frivilligt. Genom att systematiskt följa kohorter av behandlade patienter eller genomsöka stora hälso- och sjukvårdsdatabaser syftar den till att komma till rätta med underrapportering och avsaknad av nämnare som begränsar spontanrapporteringen, samt till att uppskatta hur ofta reaktioner faktiskt förekommer.

Definition

Aktiv farmakovigilansövervakning är ett proaktivt tillvägagångssätt för insamling av läkemedelssäkerhetsdata, där biverkningar systematiskt fastställs i en definierad population av läkemedelsanvändare, vilket möjliggör uppskattning av händelsefrekvens och jämförelse mot en nämnare.

Scope

Avsnittet täcker rationalet för aktiv insamling av säkerhetsdata, de huvudsakliga metoderna – kohorthändelsemonitorering, recepthändelsemonitorering och storskaliga nätverksbaserade övervakningssystem utifrån elektroniska patientjournaler eller anspråksdata – samt hur aktiva metoder kompletterar passiv rapportering. Det är en referensöversikt av övervakningsmetodik och utgör inte klinisk rådgivning.

Core questions

• Varför komplettera spontanrapportering med aktiva metoder?
• Hur fastställer kohort- eller recepthändelsemonitorering händelser?
• Hur möjliggör databas- och sentinelnätverk storskalig övervakning?
• Vad kan aktiv övervakning uppskatta som passiv rapportering inte kan?

Key concepts

• Kohorthändelsemonitorering
• Recepthändelsemonitorering
• Sentinel- och distribuerade datanätverk
• Gemensam datamodell
• Nämnare och incidensuppskattning
• Riktad (händelsestyrd) övervakning
• Elektroniska hälsoregister och anspråksdata

Mechanisms

Aktiv övervakning definierar en population av läkemedelsanvändare och fastställer sedan biverkningar inom den per design. Vid recepthändelsemonitorering och kohorthändelsemonitorering identifieras patienter som fått ett aktuellt läkemedel utskrivet, följs upp och händelser inhämtas systematiskt (Kasliwal et al., 2008). Vid databas- och sentinelmetoder söks rutinmässigt insamlade elektroniska hälsoregister eller försäkringsanspråk igenom – ofta genom en gemensam datamodell så att samma analys kan köras över många datapartners – för att detektera och kvantifiera samband mellan läkemedel och utfall (Platt et al., 2009; Stang et al., 2010). Eftersom nämnaren av exponerade patienter är känd kan dessa metoder uppskatta incidens och relativ risk, vilket spontanrapportering inte kan (Härmark & van Grootheest, 2008).

Clinical relevance

Aktiv övervakning producerar de populations­baserade incidens- och riskuppskattningar som informerar regulatoriska åtgärder och som kliniker möter i säkerhetskommunikation. Det här avsnittet beskriver hur sådan evidens samlas in och utgör inte underlag för individuella diagnostiska eller behandlingsmässiga beslut.

Epidemiology

Prospektiva studier illustrerar omfattningen av läkemedelsorsakad skada som aktiv registrering kan kvantifiera – exempelvis tillskrev en stor brittisk prospektiv analys ungefär var 16:e sjukhusinläggning biverkningar av läkemedel (Pirmohamed et al., 2004). Moderna distribuerade nätverk utökar sådan registrering till tiotals miljoner patientjournaler (Platt et al., 2009; Stang et al., 2010).

History

Aktiva metoder växte fram parallellt med spontanrapportering för att åtgärda dess blinda fläckar. Recepthändelsemonitorering utvecklades i Storbritannien från 1980-talet för att följa kohorter av patienter på nymarknadsförda läkemedel, och från slutet av 2000-talet formaliserade stora databasdrivna initiativ såsom det amerikanska Sentinel-programmet och Observational Medical Outcomes Partnership aktiv övervakning inom nätverk av elektroniska hälsodata (Platt et al., 2009; Stang et al., 2010).

Debates

Hur bör förväxling kontrolleras vid databasbaserad övervakning?

Rutinmässigt insamlade data är inte randomiserade, varför till synes observerade samband mellan läkemedel och utfall kan spegla skälet till att ett läkemedel ordinerades snarare än dess effekt; metoder för kontroll av förväxling och tillförlitligheten hos automatiserad signalscreening över heterogena databaser är fortfarande föremål för aktiv debatt.

Key figures

• Richard Platt
• Saad Shakir
• Linda Härmark
• Patrick Ryan

Seminal works

• platt-2009
• stang-2010

Frequently asked questions

Hur skiljer sig aktiv övervakning från spontanrapportering?

Spontanrapportering inväntar att observatörer frivilligt lämnar in rapporter, medan aktiv övervakning målmedvetet söker upp händelser i en definierad population. Eftersom den exponerade populationen är känd kan aktiva metoder uppskatta hur ofta en reaktion förekommer, vilket spontanrapportering inte kan.

Varför använda elektroniska hälsoregister eller anspråksdata för läkemedelssäkerhet?

De fångar ett stort antal behandlade patienter med deras utfall redan registrerade, vilket möjliggör snabb, storskalig uppskattning av samband mellan läkemedel och utfall – även om deras icke-randomiserade karaktär innebär att förväxling måste hanteras noggrant.