Epistemologjia e Mosmarrëveshjes në Fe

Studimi se si ndërgjegjësimi për mosmarrëveshjen e sinqertë dhe të informuar rreth fesë ndikon në racionalitetin e mbajtjes së besimeve fetare të dikujt.

Definition

Hetimi nëse, dhe sa, ekzistenca e njerëzve në dukje të arsyeshëm që mbajnë pikëpamje fetare të kundërta duhet të reduktojë besimin e një besimtari në pozicionin e tij.

Scope

Kjo temë aplikon epistemologjinë e përgjithshme të mosmarrëveshjes në fe: ajo mbulon kërkesën konciliacioniste për të reduktuar besimin përballë bashkëmoshatarëve epistemikë që nuk pajtohen, përgjigjen e palëkundur se dikush mund të ruajë besimin, dhe aplikimin e të dyjave në mosmarrëveshjen e thellë fetare. Ajo nuk mbulon tipologjinë soteriologjike të ekskluzivizmit, inkluzivizmit dhe pluralizmit, të trajtuara veçmas.

Core questions

• A kërkon zbulimi se një bashkëmoshatar epistemik nuk pajtohet uljen e besimit të dikujt?
• A janë palët në mosmarrëveshjet e thella fetare vërtet bashkëmoshatarë epistemikë?
• A mund të mbetet besimi fetar racional pavarësisht mosmarrëveshjes së përhapur dhe të informuar?
• A çojnë normat konciliacioniste, nëse pranohen, në skepticizëm rreth fesë?

Key theories

Konciliacionizmi rreth mosmarrëveshjes

Feldman argumenton se kur bashkëmoshatarët e vërtetë epistemikë ndajnë provat por nuk pajtohen, secili duhet të reduktojë ndjeshëm besimin ose të pezullojë gjykimin, gjë që, e aplikuar në fe, duket se kërkon agnosticizëm përballë mosmarrëveshjes së arsyeshme.

Mbrojtja e palëkundur e besimit fetar

Plantinga dhe van Inwagen argumentojnë se dikush mund të ruajë racionalisht besimin fetar pavarësisht mosmarrëveshjes, pasi nuk është e nevojshme t'i konsiderosh disidentët si bashkëmoshatarë epistemikë në aspektin përkatës, dhe parimi konciliacionist, nëse do të ishte konsistent, do të minonte edhe shumë besime të zakonshme.

History

Megjithëse mosmarrëveshja ka qenë prej kohësh pjesë e epistemologjisë fetare, debati bashkëkohor mbështetet në epistemologjinë e përgjithshme të mosmarrëveshjes që u zhvillua në fillim të shekullit të njëzetenjëtë, e inkuadruar nga kampet konciliacioniste dhe të palëkundura. Mbrojtjet e Van Inwagen dhe Plantinga për qëndrimin e palëkundur nën mosmarrëveshje, dhe aplikimi konciliacionist i Feldmanit në fe, e bënë mosmarrëveshjen fetare një rast testimi thelbësor.

Debates

Nëse mosmarrëveshja kërkon pezullimin e besimit

Konciliacionistët mendojnë se mosmarrëveshja e arsyeshme mes bashkëmoshatarëve kërkon besim të reduktuar; teoricienët e palëkundur argumentojnë se dikush mund të ruajë besimin, dhe se kërkesa për pezullim do të gjeneronte skepticizëm të gjerë shumë përtej fesë.

Nëse palët në mosmarrëveshjet fetare janë bashkëmoshatarë epistemikë

Përfundimi konciliacionist varet nga trajtimi i kundërshtarëve si bashkëmoshatarë me prova dhe kompetencë të barabartë; mbrojtësit e besimit të palëkundur vënë në dyshim nëse palët në mosmarrëveshjen e thellë fetare ndajnë vërtet provat dhe aftësitë përkatëse.

Key figures

• Alvin Plantinga
• Peter van Inwagen
• Richard Feldman
• Gideon Rosen

Seminal works

• feldman2007
• plantinga1995
• vaninwagen1996

Frequently asked questions

Çfarë është një bashkëmoshatar epistemik?

Një bashkëmoshatar epistemik është dikush që, në lidhje me një pyetje të caktuar, është afërsisht i barabartë në prova, inteligjencë dhe aftësi arsyetimi përkatëse; debati varet pjesërisht nga nëse palët në mosmarrëveshjet fetare vërtet qëndrojnë në këtë marrëdhënie.

A vërteton mosmarrëveshja fetare se asnjë fe nuk është e vërtetë?

Jo. Mosmarrëveshja e përhapur është një sfidë epistemologjike rreth racionalitetit të besimit, jo një argument i drejtpërdrejtë rreth së vërtetës; konciliacionistët mendojnë se ajo duhet të ulë besimin, ndërsa teoricienët e palëkundur argumentojnë se besimi i arsyeshëm mund të vazhdojë pavarësisht mosmarrëveshjes.