Внутренняя ценность природы

Внутренняя ценность природы — это утверждение о том, что части природного мира ценны сами по себе, а не только как средство для достижения человеческих целей, а также дискуссия о том, может ли такая ценность быть обоснована и каким образом.

Definition

Свойство, утверждаемое многими этиками окружающей среды, быть ценным само по себе, а не инструментально; в этике окружающей среды применяется к нечеловеческой природе.

Scope

Эта тема охватывает значения термина «внутренняя ценность» (ценность как самоцель, неинструментальная ценность и ценность, независимая от оценивающих субъектов), аргументы в пользу приписывания такой ценности организмам, видам и экосистемам, а также скептические ответы, утверждающие, что вся ценность приписывается оценивающими субъектами. Она также затрагивает практический вопрос о том, требует ли защита окружающей среды веры во внутреннюю ценность. Подход является аналитическим и описательным, рассматривающим различные позиции, а не утверждающим какую-либо одну.

Core questions

• Что значит утверждать, что природа обладает внутренней, а не инструментальной ценностью?
• Может ли ценность существовать независимо от какого-либо оценивающего субъекта, или вся ценность зависит от субъекта?
• Какие сущности — отдельные организмы, виды, экосистемы — могут обладать внутренней ценностью?
• Необходимо ли приписывать природе внутреннюю ценность для оправдания её защиты?

Key theories

Объективная природная ценность

Холмс Ролстон III утверждает, что ценность может быть объективно обнаружена в самой природе — в организмах, которые защищают своё собственное благо, и в «проективных» эволюционных системах, — так что люди скорее открывают её, чем просто приписывают.

Различение смыслов внутренней ценности

Джон О'Нил различает внутреннюю ценность как неинструментальную ценность, как ценность, независимую от оценивающих субъектов, и как ценность внутренних свойств, утверждая, что экологические заявления должны уточнять, какой смысл имеется в виду.

History

Дебаты о внутренней ценности усилились в 1980-х годах, когда этики окружающей среды искали неантропоцентрическое основание. Ролстон защищал объективистскую концепцию, Калликотт разработал субъективистскую альтернативу, опираясь на Юма и Леопольда, а аналитическая работа О'Нила и других прояснила конкурирующие значения термина.

Debates

Объективизм против субъективизма в отношении ценности

Ролстон считает, что природная ценность не зависит от сознания и обнаруживается, тогда как Калликотт утверждает, что ценность приписывается оценивающими субъектами, но всё же может быть направлена на природу ради неё самой; критики сомневаются, обеспечивают ли оба подхода выводы, желаемые экологами.

Key figures

• Holmes Rolston III
• John O'Neill
• J. Baird Callicott
• Paul Taylor

Seminal works

• rolston1988
• callicott1989

Frequently asked questions

В чём разница между внутренней и инструментальной ценностью?

Что-либо обладает инструментальной ценностью, если оно ценно как средство для достижения какой-либо дальнейшей цели; оно обладает внутренней ценностью, если оно ценно само по себе. Этика окружающей среды задаётся вопросом, обладает ли природа последней.

Нужно ли верить, что природа обладает внутренней ценностью, чтобы поддерживать её сохранение?

Этот вопрос оспаривается. Некоторые утверждают, что внутренняя ценность обеспечивает наиболее прочную основу для защиты, в то время как прагматики считают, что широкие антропоцентрические причины могут поддерживать сохранение и без неё.