Критерии успеха и неудачи реставрации

Критерии успеха и неудачи реставрации — это стандартизированные шкалы, используемые для оценки клинического качества стоматологической реставрации с течением времени. Вместо простого подсчета наличия или отсутствия, они оценивают такие характеристики, как краевое прилегание, поверхность и цвет, анатомическая форма, вторичный кариес и перелом, что позволяет различным клиницистам и исследованиям сопоставимо оценивать реставрации.

Definition

Критерии успеха и неудачи реставрации — это определенные, часто порядковые, клинические шкалы, которые оценивают состояние реставрации по таким параметрам, как краевая целостность, качество поверхности, анатомическая форма, вторичный кариес и перелом, используемые для классификации ее как приемлемой (успех/выживаемость) или неудачной.

Scope

Эта статья охватывает две доминирующие системы оценки — подход USPHS (Ryge) и критерии Всемирной стоматологической федерации (FDI), категории, которые они оценивают, и различие между выживаемостью и успехом. Это методологическая и оценочная тема; она не содержит инструкций по установке или ремонту реставраций у отдельного пациента.

Core questions

• Какие домены определяют, считается ли реставрация успешной?
• Чем отличаются критерии USPHS и FDI?
• Почему успех является более строгим стандартом, чем просто выживаемость?
• Каковы наиболее распространенные причины, по которым реставрация считается неудачной?

Key concepts

• Критерии USPHS (Ryge)
• Критерии Всемирной стоматологической федерации (FDI)
• Краевое прилегание и изменение цвета
• Анатомическая форма
• Выживаемость против успеха
• Калибровка и согласованность экспертов

Mechanisms

Критерии оценки переводят клинические наблюдения в воспроизводимые категории. В системе USPHS/Ryge каждое свойство оценивается по описательным стандартам (классически Alpha, Bravo, Charlie, а иногда и Delta), так что эксперты приходят к схожим суждениям после калибровки (Ryge, 1973). Критерии FDI расширяют это до групп эстетических, функциональных и биологических свойств с многоуровневыми оценками, предназначенными для фиксации постепенных изменений и последовательного применения в различных исследованиях и в течение последующего наблюдения (Hickel et al., 2010; Hickel et al., 2022). Поскольку критерии являются порядковыми и частично субъективными, обучение экспертов и их согласованность являются неотъемлемой частью их валидности.

Clinical relevance

Стандартизированные критерии позволяют сравнивать реставрации по материалам, операторам и исследованиям и составляют основу исследований долговечности реставраций; причины неудач, зафиксированные по этим шкалам (в частности, вторичный кариес и перелом), показывают, какие проблемы доминируют в клинической практике (Demarco et al., 2012). Статья описывает, как измеряется и сообщается качество реставрации, и не является предписанием по управлению конкретной реставрацией.

Evidence & guidelines

Критерии FDI, введенные в 2007 году и обновленные в 2010 году с пересмотром 2022 года для клинического использования и отчетности, являются современной эталонной основой для оценки прямых и непрямых реставраций и были разработаны отчасти для устранения ограничений более старого подхода USPHS (Hickel et al., 2010; Hickel et al., 2022). Обзоры долговечности применяют такие критерии для объединения результатов первичных исследований (Demarco et al., 2012).

History

Стандартизированная клиническая оценка реставраций была консолидирована Гуннаром Риге, чьи критерии, разработанные на основе USPHS, стали долгосрочным эталоном для оценки качества реставраций (Ryge, 1973). Поскольку адгезивные и светоотверждаемые материалы повысили потребность в более тонких градациях, Всемирная стоматологическая федерация (FDI) ввела расширенный набор многодоменных критериев в 2007 году, обновленный в 2010 году и пересмотренный в 2022 году (Hickel et al., 2010; Hickel et al., 2022).

Debates

Насколько тонко следует оценивать качество реставрации?

Критерии FDI намеренно используют больше уровней и доменов, чем старая шкала USPHS, для фиксации постепенного ухудшения, но добавленная детализация может снизить согласованность экспертов, поэтому компромисс между чувствительностью и воспроизводимостью остается методологической дискуссией.

Key figures

• Gunnar Ryge
• Reinhard Hickel
• Niek Opdam

Seminal works

• ryge-1973
• hickel-2010
• hickel-2022

Frequently asked questions

Что такое критерии USPHS или Ryge?

Это клиническая система оценки, консолидированная Гуннаром Риге, которая оценивает свойства реставрации, такие как края, цвет и форма, по описательным стандартам (обычно Alpha, Bravo, Charlie), чтобы эксперты могли последовательно оценивать реставрации.

Почему были введены критерии FDI, если USPHS уже существовали?

Критерии Всемирной стоматологической федерации (FDI) добавляют больше доменов свойств и уровней оценки для фиксации постепенных изменений в современных реставрациях цвета зуба и для стандартизации отчетности в клинических исследованиях, устраняя ограничения более простой шкалы USPHS.