Рандомизированное контролируемое исследование

Рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) — это экспериментальное исследование, в котором участники случайным образом распределяются в группу вмешательства или группу сравнения, так что группы в среднем различаются только по полученному вмешательству. Рандомизация позволяет РКИ приписывать различия в исходах вмешательству, а не смешивающим факторам, поэтому хорошо проведенные РКИ находятся на вершине большинства иерархий доказательств для вопросов эффективности.

Definition

Рандомизированное контролируемое исследование — это проспективный экспериментальный дизайн, в котором подходящие участники случайным образом распределяются в условия вмешательства или контроля, а исходы сравниваются между полученными группами для оценки причинно-следственного эффекта вмешательства.

Scope

Эта тема охватывает определяющие особенности РКИ как дизайна: случайное распределение, сокрытие распределения, ослепление, группу сравнения и анализ по принципу «намерение лечить», а также то, как исследования сообщаются и оцениваются. Это методологический справочник в рамках доказательной практики и не содержит клинических инструкций.

Core questions

• Почему случайное распределение поддерживает причинно-следственные выводы?
• Какую роль играют сокрытие распределения и ослепление в защите исследования от систематической ошибки?
• Когда РКИ осуществимо и уместно, а когда нет?

Key concepts

• Случайное распределение
• Сокрытие распределения
• Ослепление (маскирование)
• Контрольная или сравнительная группа
• Анализ по принципу «намерение лечить»
• Систематическая ошибка отбора и выполнения
• Внутренняя валидность

Mechanisms

Случайное распределение распределяет как известные, так и неизвестные прогностические факторы между группами случайным образом, так что при адекватном размере выборки группы сопоставимы на исходном уровне, и любое различие в исходах может быть приписано вмешательству. Сокрытие распределения предотвращает предварительное знание о предстоящем назначении, защищая рандомизацию от манипуляций, в то время как ослепление участников, клиницистов и оценщиков ограничивает систематическую ошибку выполнения и обнаружения после назначения (Schulz & Grimes, 2002). Анализ по принципу «намерение лечить» сохраняет преимущество рандомизации, удерживая участников в назначенных им группах независимо от приверженности.

Clinical relevance

РКИ предоставляют большую часть доказательств эффективности, лежащих в основе оценки медицинских технологий и клинических рекомендаций, и их оценка является центральной для доказательной практики. Эта статья объясняет, как такие доказательства генерируются и оцениваются; она не является основой для принятия индивидуальных решений о лечении.

Evidence & guidelines

Заявление CONSORT представляет собой консенсусный стандарт для прозрачной отчетности о параллельных РКИ (Schulz et al., 2010), а GRADE рассматривает рандомизированные исследования как высокую отправную точку для достоверности доказательств, которая может быть понижена из-за риска систематической ошибки, неточности, несогласованности, косвенности или систематической ошибки публикации (Guyatt et al., 2008). Эмпирические сравнения изучали, как соотносятся оценки РКИ и обсервационных исследований (Concato et al., 2000).

History

Контролируемое сравнение со случайным распределением вошло в медицину в середине двадцатого века, при этом исследование стрептомицина для лечения туберкулеза легких, проведенное Медицинским исследовательским советом, часто упоминается как знаковое раннее рандомизированное исследование. В последующие десятилетия этот дизайн стал эталонным стандартом для оценки вмешательств, а отчетность была стандартизирована с помощью заявления CONSORT (Schulz et al., 2010) и оценки с помощью таких рамок, как GRADE (Guyatt et al., 2008).

Debates

Всегда ли РКИ являются наиболее подходящим или наиболее обобщаемым источником доказательств?

РКИ максимизируют внутреннюю валидность, но строгие критерии отбора и контролируемые условия могут ограничивать внешнюю валидность, а для некоторых вопросов рандомизация неосуществима или неэтична; эмпирические работы ставят под сомнение, систематически ли обсервационные дизайны завышают эффекты, что мотивирует зависимый от вопроса, а не абсолютный взгляд.

Key figures

• Kenneth Schulz
• Douglas Altman
• David Moher
• Gordon Guyatt

Seminal works

• schulz-2010-consort
• schulz-2002-allocation
• guyatt-2008

Frequently asked questions

В чем разница между сокрытием распределения и ослеплением?

Сокрытие распределения защищает процесс рандомизации, скрывая предстоящее назначение до момента включения участника, тогда как ослепление скрывает, какое вмешательство фактически получил участник после назначения; первое защищает от систематической ошибки отбора, а второе — от систематической ошибки выполнения и обнаружения.

Почему следует анализировать исследования по принципу «намерение лечить»?

Анализ участников в группах, в которые они были рандомизированы, независимо от того, завершили ли они назначенное вмешательство, сохраняет исходную сопоставимость, созданную рандомизацией, и позволяет избежать систематической ошибки, связанной с неслучайным выбыванием или перекрестным переходом.