ScholarGate
Ассистент

Психологическая оценка и тестирование

Психологическая оценка и тестирование — это область клинической психологии, занимающаяся сбором, измерением и интеграцией информации о познавательной деятельности, эмоциях, личности и поведении человека с целью ответа на поставленный вопрос. Она охватывает стандартизированные тесты, структурированные интервью, наблюдение и теорию измерений, которая позволяет обоснованно интерпретировать результаты.

Найти тему в PaperMindСкороFind papers & topics
Tools & resources
Скачать слайды
Learn & explore
ВидеоСкоро

Definition

Психологическая оценка — это систематический процесс сбора и интеграции информации о человеке, часто с помощью стандартизированных тестов, интервью, наблюдения и записей, для описания функционирования и ответа на поставленный вопрос; тестирование — это более узкий акт применения стандартизированного инструмента и получения результатов.

Scope

Эта область знакомит читателя с тем, как клинические психологи получают и интерпретируют информацию о людях: психометрические основы измерения, диагностическое интервью, оценка когнитивных способностей, измерение личности, а также непосредственное наблюдение и функциональный анализ поведения. Она рассматривает оценку как методологическую и концептуальную область, описывая, как формируются и оцениваются данные о человеке, а не предписывает тесты или клинические действия для конкретного индивида.

Sub-topics

Core questions

  • Какая информация отвечает на поставленный вопрос и какие методы позволяют получить ее надежно?
  • Как надежность и валидность определяют, что может и чего не может подтвердить результат теста?
  • Когда клиническое суждение следует сочетать со статистическим (механическим) прогнозированием или уступать ему?
  • Как справедливо интерпретировать результаты для людей из разных слоев общества?

Key concepts

  • Надежность и ошибка измерения
  • Валидность (содержательная, критериальная, конструктная)
  • Стандартизация и нормы
  • Поставленный вопрос и интеграция
  • Справедливость теста и предвзятость
  • Клиническое против механического (статистического) прогнозирования

Key theories

Конструктная валидность
Кронбах и Мил утверждали, что когда тест измеряет атрибут, не определяемый одной операцией, доказательства для выведенного конструкта должны быть накоплены через номологическую сеть, связывающую тест с другими наблюдаемыми переменными; это переосмыслило валидизацию как проверку теории, а не простую корреляцию по критерию.

Mechanisms

Оценка начинается с поставленного вопроса, затем следует выбор методов, контролируемый сбор ответов, преобразование ответов в баллы по отношению к нормам и интеграция множественных источников данных в интерпретацию. Психометрическая теория обеспечивает обоснование каждого шага: надежность показывает, какая часть результата является сигналом, а не ошибкой, а валидность, сформулированная Кронбахом и Милом как конструктная валидность и разработанная Мессиком как единая, основанная на аргументах концепция, определяет, оправдано ли предполагаемое заключение. Метааналитическое сравнение клинического и механического прогнозирования, проведенное Гроувом и его коллегами, показывает, что не только способ сбора данных, но и способ их объединения влияет на точность.

Clinical relevance

Оценка лежит в основе формулирования случая, диагностической классификации, планирования лечения и мониторинга результатов в клинической психологии, а критическая оценка тестовых данных является частью компетентной практики. Эта статья описывает логику и стандарты оценки как области; она носит справочно-образовательный характер и не является протоколом для выбора, проведения или интерпретации тестов для какого-либо конкретного лица.

Evidence & guidelines

«Стандарты образовательного и психологического тестирования», совместно выпущенные AERA, APA и NCME, являются консенсусным справочником по разработке, оценке и использованию тестов и определяют валидность, надежность и справедливость как общие профессиональные ожидания. Единая концепция валидности Мессика и метаанализ прогнозирования Гроува и его коллег являются широко цитируемыми методологическими ориентирами для этой области.

History

Современное психологическое тестирование выросло из работ конца XIX — начала XX века по индивидуальным различиям и интеллекту и консолидировалось как классическая теория тестов в середине XX века. Статья Кронбаха и Мила 1955 года о конструктной валидности переориентировала область на валидизацию, основанную на теории, а Мессик позже объединил концепцию валидности вокруг обоснования выводов по результатам и их последствий. Более ранняя работа Мила по прогнозированию положила начало длительной серии исследований, обобщенных метааналитически Гроувом и его коллегами, о том, как сравниваются клинические и статистические методы объединения данных.

Debates

Клиническое против механического прогнозирования
Актуальным вопросом является, превосходит ли интегративное суждение клиницистов простые статистические правила; метааналитические данные в целом отдают предпочтение механическому объединению одних и тех же данных, в то время как дебаты продолжаются относительно области применения, качества данных и роли экспертного суждения в выборе предикторов.

Key figures

  • Lee Cronbach
  • Paul Meehl
  • Samuel Messick

Related topics

Seminal works

  • cronbach-meehl-1955
  • messick-1995
  • grove-2000

Frequently asked questions

В чем разница между оценкой и тестированием?
Тестирование — это применение стандартизированного инструмента и получение результатов; оценка — это более широкий процесс сбора и интеграции информации из тестов, интервью, наблюдения и записей для ответа на поставленный вопрос.
Почему надежность и валидность так важны в этой области?
Надежность устанавливает верхний предел того, насколько достоверным может быть результат, а валидность определяет, оправдано ли заключение, сделанное на основе результата; без обоих интерпретация не может быть обоснована.

Methods for this concept

Related concepts