Физиологические системы оценки

Физиологические системы оценки определяют степень тяжести нарушения функций организма пациента путем измерения жизненно важных показателей и уровня сознания, а не путем каталогизации анатомических повреждений. При травмах пересмотренная шкала травм (Revised Trauma Score) объединяет шкалу комы Глазго с показателями артериального давления и частоты дыхания для оценки текущего состояния пациента, предоставляя информацию, дополняющую анатомические оценки при прогнозировании исхода.

Definition

Физиологическая система оценки количественно определяет тяжесть состояния пациента на основе измеренных физиологических переменных, таких как уровень сознания, артериальное давление и частота дыхания, выдавая значение, которое отражает степень физиологического нарушения и коррелирует с риском ухудшения состояния или смерти.

Scope

Эта тема охватывает физиологические показатели тяжести, имеющие отношение к травмам и интенсивной терапии: шкала комы Глазго как мера сознания, пересмотренная шкала травм как комплексная физиологическая оценка травм и более широкие оценки критических состояний, такие как APACHE II, которые количественно определяют нарушения в условиях интенсивной терапии. В ней объясняется, что измеряют эти шкалы и как они используются в комбинированных прогностических моделях; это справочный материал, а не клиническое руководство.

Core questions

• Как шкала комы Глазго оценивает уровень сознания?
• Что добавляет пересмотренная шкала травм, объединяя сознание с показателями кровообращения и дыхания?
• Почему физиологическое состояние может быстро меняться, в то время как анатомическое повреждение — нет?
• Чем физиологические оценки критических состояний, такие как APACHE II, отличаются от догоспитальных оценок травм?

Key concepts

• Шкала комы Глазго (реакции глаз, вербальные, двигательные)
• Пересмотренная шкала травм (ШКГ, систолическое артериальное давление, частота дыхания)
• Кодированная против взвешенной пересмотренной шкалы травм
• Динамический характер физиологических измерений
• APACHE II: компоненты острой физиологии, возраста и хронического состояния здоровья
• Физиологический вклад в TRISS
• Дискриминация и калибровка прогностических оценок

Mechanisms

Физиологические оценки преобразуют измеренные признаки в порядковые баллы. Шкала комы Глазго суммирует реакции открывания глаз, вербальные и двигательные реакции для оценки сознания в диапазоне от 3 до 15 баллов (Teasdale, 1974). Пересмотренная шкала травм объединяет кодированные значения шкалы комы Глазго, систолического артериального давления и частоты дыхания; ее взвешенная форма применяет коэффициенты, полученные методом регрессии, так что компоненты вносят вклад в соответствии с их связью с выживаемостью (Champion, 1989). В интенсивной терапии APACHE II агрегирует острые физиологические нарушения с возрастом и статусом хронических заболеваний для классификации тяжести заболевания и оценки риска смертности (Knaus, 1985). Поскольку физиологическое состояние может быстро меняться, эти оценки отражают момент времени и обычно комбинируются со стабильными анатомическими показателями и возрастом в таких моделях, как TRISS (Boyd, 1987).

Clinical relevance

Физиологические оценки предоставляют стандартизированные, воспроизводимые описания состояния пациента, которые поддерживают исследования травм и интенсивной терапии, сравнение регистров и бенчмаркинг исходов, а также формируют физиологическую ось комбинированных моделей прогнозирования выживаемости. Эта запись описывает, как выводятся оценки и что они измеряют; это не протокол для сортировки, мониторинга или лечения любого отдельного пациента.

Epidemiology

Шкала комы Глазго является одной из наиболее широко используемых клинических шкал в мире и компонентом многих инструментов оценки травм и неврологических состояний, в то время как APACHE II стала эталонным показателем тяжести в интенсивной терапии взрослых. Их широкое применение делает их общими референсными переменными для корректировки состава пациентов, хотя оценка может варьироваться в зависимости от подготовки оценщика и времени измерения.

History

Физиологическая оценка в ее современной форме началась со шкалы комы Глазго в 1974 году, которая предоставила воспроизводимый способ описания нарушенного сознания (Teasdale, 1974). Физиологическая оценка, специфичная для травм, развивалась на протяжении 1980-х годов, кульминацией чего стала пересмотренная шкала травм, которая взвешивала свои компоненты по их статистической связи с выживаемостью (Champion, 1989). Параллельно в медицине критических состояний были разработаны общие шкалы тяжести заболевания, такие как APACHE II (Knaus, 1985), а физиологические оценки были интегрированы с анатомическими измерениями в методе TRISS (Boyd, 1987).

Debates

Кодированная против взвешенной пересмотренной шкалы травм

Пересмотренная шкала травм существует в простой кодированной форме, полезной для быстрой сортировки на месте происшествия, и во взвешенной форме, чьи коэффициенты, полученные методом регрессии, улучшают прогнозирование выживаемости, но менее просты в расчете у постели больного; какая форма подходит, зависит от того, является ли целью быстрая сортировка или моделирование исхода.

Key figures

• Graham Teasdale
• Bryan Jennett
• Howard R. Champion
• William A. Knaus

Seminal works

• teasdale-1974-gcs
• champion-1989-rts
• knaus-1985-apache2

Frequently asked questions

Какие три переменные составляют пересмотренную шкалу травм?

Пересмотренная шкала травм объединяет шкалу комы Глазго, систолическое артериальное давление и частоту дыхания. Каждая переменная преобразуется в кодированные баллы, а во взвешенной версии баллы умножаются на коэффициенты, полученные методом регрессии, отражающие связь каждой переменной с выживаемостью.

Зачем использовать физиологическую оценку, если доступна анатомическая оценка?

Анатомические оценки описывают повреждения, но не то, как пациент справляется с ними в данный момент, и часто требуют полных данных о повреждениях, которые недоступны на ранних стадиях. Физиологические оценки отражают непосредственное состояние пациента по измерениям у постели больного и могут меняться по мере ухудшения или улучшения состояния пациента, поэтому обе оценки предоставляют взаимодополняющую информацию.