Avaliação de Perigo versus Risco

Perigo e risco são ideias distintas que frequentemente são confundidas. Perigo é a capacidade intrínseca de um agente causar dano; risco é a probabilidade de que o dano realmente ocorra dado um nível e padrão de exposição específicos. Uma substância altamente perigosa mantida completamente fora de contato representa pouco risco, enquanto uma substância levemente perigosa encontrada constantemente pode representar um risco substancial. A avaliação de risco é o processo estruturado que combina informações sobre perigo com informações sobre exposição para estimar essa probabilidade.

Definition

Perigo é a propriedade inerente de um agente que o capacita a causar um efeito adverso; risco é a probabilidade de que o efeito adverso ocorra sob condições especificadas de exposição. A avaliação de risco é a caracterização sistemática dessa probabilidade pela integração de dados de perigo e exposição.

Scope

Esta entrada distingue perigo de risco e descreve a estrutura de avaliação de risco em quatro etapas: identificação de perigo, avaliação de dose-resposta (ou caracterização de perigo), avaliação de exposição e caracterização de risco. Abrange a derivação de valores de referência e o papel da incerteza e dos fatores de segurança. Trata a avaliação de risco como um tópico metodológico e não fornece limites de exposição ou conselhos de segurança para qualquer agente específico.

Core questions

• Qual é a diferença entre o perigo de um agente e o risco que ele representa?
• Quais são as etapas de uma avaliação formal de risco?
• Como os dados de dose-resposta são traduzidos em valores de referência usados para julgar a segurança?
• Como a incerteza e a variabilidade são consideradas por meio de fatores de avaliação ou segurança?
• Como o contexto das condições de exposição altera o risco de um perigo fixo?

Key concepts

• Perigo (potencial de dano intrínseco)
• Risco (probabilidade de dano)
• Identificação de perigo
• Caracterização de dose-resposta (perigo)
• Avaliação de exposição
• Caracterização de risco
• Dose de referência e ingestão diária aceitável
• Incerteza e fatores de segurança

Key theories

Estrutura de avaliação de risco em quatro etapas

A avaliação formal de risco à saúde humana é estruturada como identificação de perigo, avaliação de dose-resposta, avaliação de exposição e caracterização de risco, separando a ciência do perigo da gestão de risco, que é carregada de políticas.

Mechanisms

Uma avaliação formal primeiro identifica se um agente pode causar um determinado efeito adverso (identificação de perigo), depois caracteriza como o efeito varia com a dose (avaliação de dose-resposta), estima a magnitude, frequência e duração do contato real (avaliação de exposição) e, finalmente, integra esses dados em uma declaração de risco com suas incertezas (caracterização de risco), a estrutura codificada pelo National Research Council (1983). Valores de referência, como a ingestão diária aceitável ou a dose de referência, são derivados de um ponto de partida na curva dose-resposta, historicamente o nível de efeito adverso não observado (NOAEL) e, cada vez mais, a dose de referência (BMD) (Crump, 1984), divididos por fatores de avaliação (segurança) que consideram a variabilidade interespecífica e interindividual e as lacunas de dados. A forma da curva dose-resposta subjacente, incluindo formas limiares e possíveis horméticas, condiciona como o risco de baixa dose é extrapolado.

Clinical relevance

Distinguir perigo de risco esclarece por que a presença de uma substância perigosa não implica, por si só, perigo e por que o contexto da exposição é decisivo. A estrutura apoia a avaliação crítica de alegações de segurança, limites regulatórios e relatórios de toxicologia; é descritiva de como o risco é avaliado e não é, em si, uma orientação para gerenciar qualquer exposição ou paciente específico.

Evidence & guidelines

A estrutura operacional dominante deriva do "Livro Vermelho" do National Research Council (1983), que institucionalizou o processo de quatro etapas e a separação da avaliação de risco da gestão de risco; ele permanece o ponto de referência para agências nacionais e internacionais. A derivação quantitativa de valores de referência utiliza cada vez mais o método da dose de referência (Crump, 1984), e textos padrão como Casarett and Doull's Toxicology resumem a distinção entre perigo e risco.

History

Embora a toxicologia há muito reconhecesse que o envenenamento depende da exposição, a separação formal de perigo e risco e o processo de avaliação estruturado foram consolidados pelo National Research Council (1983), cujo relatório definiu as quatro etapas ainda usadas hoje e distinguiu a avaliação científica da gestão política. A subsequente mudança do nível de efeito adverso não observado (NOAEL) para a dose de referência (BMD) (Crump, 1984) refinou como a etapa dose-resposta contribui para os valores de referência, enquanto os debates sobre a hormese (Calabrese & Baldwin, 2003) continuam a influenciar a caracterização do risco de baixa dose.

Debates

Como o risco de baixa dose deve ser extrapolado abaixo dos dados observados?

A escolha entre modelos de dose-resposta limiares, lineares não limiares e horméticos para a região abaixo dos efeitos medidos é contestada e altera materialmente o risco estimado e os valores de referência derivados.

Key figures

• Kenny S. Crump
• Edward J. Calabrese

Seminal works

• nrc-1983
• crump-1984

Frequently asked questions

Qual é a diferença entre perigo e risco?

Perigo é a capacidade inerente de um agente causar dano; risco é a probabilidade de que o dano realmente ocorra, dada a quantidade do agente a que alguém está exposto e por quanto tempo. Um agente perigoso representa pouco risco se a exposição for insignificante.

Quais são as etapas de uma avaliação de risco químico?

A estrutura padrão tem quatro etapas: identificação de perigo, avaliação de dose-resposta, avaliação de exposição e caracterização de risco, com valores de referência derivados dos dados de dose-resposta e ajustados por fatores de segurança para incerteza.