Proces recenzji naukowej
Recenzja naukowa to proces oceny rękopisów przez ekspertów z tej samej dziedziny przed publikacją w czasopismach naukowych. Recenzenci oceniają wartość naukową rękopisu, metodologię, przejrzystość i wkład w dziedzinę. Ustanowiona w 1665 roku wraz z pierwszym czasopismem naukowym („Philosophical Transactions of the Royal Society”), recenzja naukowa pozostaje złotym standardem kontroli jakości w publikacjach naukowych. Pomimo trwającej krytyki i propozycji alternatywnych rozwiązań, recenzja naukowa nadal filtruje prace niskiej jakości i nieetyczne, choć nie jest pozbawiona wad i bywa powolna.
Przeczytaj pełny opis metody
Zaloguj się na bezpłatne konto, aby przeczytać tę sekcję.
Mapa metod
Sąsiedztwo pokrewnych metod — wybierz węzeł, aby je zgłębić.
+1 więcej
Źródła
- Committee on Publication Ethics (2023). COPE Guidelines: Ethical Guidelines for Peer Reviewers. COPE. link ↗
- Shamoo, A. E., & Resnik, D. B. (2009). Responsible Conduct of Research (2nd ed.). Oxford University Press. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780195368246.001.0001 ↗
- Bailey, J. H., Mehlman, M. J., Rath, D. P., & Garrison, R. H. (2006). Perspectives on Peer Review. Journal of Scholarly Publishing, 37(2), 120–135. link ↗
Jak cytować tę stronę
ScholarGate. (2026, June 3). Peer Review Process in Academic Publishing. ScholarGate. https://scholargate.app/pl/publication-ethics/peer-review-process
Która metoda?
Zestaw tę metodę z najbliższymi jej krewnymi i czytaj je obok siebie — biblioteka kładzie księgi na stole; wybór należy do Ciebie.
- Proces wycofywania artykułuEtyka publikacyjna↔ porównaj
- Wytyczne COPE dotyczące etyki publikacyjnejEtyka publikacyjna↔ porównaj
- Kryteria autorstwa ICMJEEtyka publikacyjna↔ porównaj
- Plagiat w badaniach naukowychEtyka publikacyjna↔ porównaj
Cytowana przez
Widzisz błąd na tej stronie? Zgłoś go lub zaproponuj poprawkę →