Fiksjonens paradoks

Hvordan kan vi bli genuint beveget av karakterer og hendelser vi vet er rent fiktive? Fiksjonens paradoks spør hvordan våre emosjonelle responser på fiksjon kan være rasjonelle.

Definition

Fiksjonens paradoks er gåten at tre individuelt plausible påstander fremstår som felles inkonsekvente: at vi blir genuint beveget av fiksjoner, at det å bli beveget krever tro på at de relevante objektene og hendelsene eksisterer, og at vi ikke tror fiktive objekter eksisterer.

Scope

Dette emnet dekker paradokset med emosjonell respons på fiksjon: den tilsynelatende inkonsekvensen mellom påstandene om at vi har ekte følelser overfor fiktive objekter, at følelser krever tro på objektenes eksistens, og at vi ikke tror fiktive objekter eksisterer. Det behandler de ledende responsene – teorien om late-som-følelser (kvasi-følelser), tanketeorien og avvisningen av kravet om eksistens-tro. Det dekker ikke ontologien til fiksjon eller late-som-lek generelt, som behandles under det emnet.

Core questions

• Er våre emosjonelle responser på fiksjon genuine følelser?
• Krever følelser overfor et objekt at man tror det eksisterer?
• Hvilken av paradoksets premisser bør forkastes?
• Er det irrasjonelt å bli beveget av fiksjon?

Key theories

Paradokset formulert (Radford)

Radford fremhever gåten at vi tilsynelatende blir genuint beveget av karakterer vi vet er fiktive, og konkluderer med at slike responser på en eller annen måte er inkonsekvente eller irrasjonelle, siden de mangler de overbevisningene følelser ser ut til å kreve.

Kvasi-følelser og late-som-lek (Walton)

Walton hevder at vi ikke bokstavelig talt frykter eller synes synd på fiktive karakterer; snarere, innenfor en late-som-lek er det fiktivt at vi frykter dem, og vi føler kvasi-følelser – genuine sensasjoner innvevd i late-som-lek.

Tanketeori

Tanketeoretikere hevder at følelser kan forårsakes av å underholde tanker eller mentale representasjoner uten å tro at objektene deres eksisterer, så responser på fiksjon er genuine følelser som rett og slett ikke krever eksistens-tro.

History

Radfords artikkel fra 1975, 'How Can We Be Moved by the Fate of Anna Karenina?', stilte paradokset i sin moderne form, og Waltons 'Fearing Fictions' fra 1978 tilbød den innflytelsesrike late-som-responsen om at våre responser er kvasi-følelser innenfor late-som-lek. Påfølgende tiår produserte tanketeorier, som benekter at følelser krever eksistens-tro, og detaljert arbeid om fantasi, simulering og ektheten av fiksjonsrettede følelser.

Debates

Er fiksjonsrettede følelser genuine?

Waltons kvasi-følelses-syn benekter at vi bokstavelig talt føler følelser overfor fiktive karakterer, mens tanketeoretikere insisterer på at følelsene er genuine og bare mangler eksistens-troen paradokset antar.

Hvilken premiss skal forkastes

Responsene varierer med hensyn til om man skal benekte at responsene er genuine følelser, at følelser krever eksistens-tro, eller at vi mangler de relevante overbevisningene, der det meste av det moderne arbeidet avviser kravet om tro.

Key figures

• Colin Radford
• Kendall Walton
• Gregory Currie
• Noël Carroll

Seminal works

• radford1975
• walton1978

Frequently asked questions

Hva er egentlig paradoksalt med å bli beveget av fiksjon?

Det virker som vi genuint føler medlidenhet eller frykt for fiktive karakterer; likevel ser følelser ut til å kreve tro på at objektene deres er virkelige; likevel vet vi at karakterene ikke er virkelige. De tre påstandene kan ikke alle være sanne, så minst én må oppgis.

Hvordan løser Walton paradokset?

Walton benekter at vi bokstavelig talt har følelser overfor fiktive karakterer; innenfor en late-som-lek er det fiktivt sant at vi gjør det, og vi opplever ekte følte sensasjoner han kaller kvasi-følelser, så ingen genuin følelse overfor et kjent-uvirkelig objekt er nødvendig.