Epistemologie van de Onenigheid

Wanneer iemand die u als een epistemische gelijke beschouwt, naar hetzelfde bewijsmateriaal kijkt en tot de tegenovergestelde conclusie komt, hoe moet u dan reageren — door vast te houden aan uw standpunt, door toe te geven, of door het verschil te halveren? De epistemologie van de onenigheid bestudeert de rationele reactie op een dergelijk conflict.

Definition

De epistemologie van de onenigheid is de studie van hoe de ontdekking dat anderen het oneens zijn met iemands overtuiging — in het bijzonder onenigheid met erkende epistemische gelijken — van invloed is op de rationaliteit van het blijven vasthouden aan die overtuiging.

Scope

Dit onderwerp behandelt de epistemische significantie van onenigheid, gericht op het geval van epistemische gelijken – personen die ruwweg gelijk zijn in bewijsmateriaal en competentie. Het onderzoekt de conciliatorische opvatting dat men het vertrouwen moet verminderen bij onenigheid tussen gelijken, de standvastige opvatting dat men zijn overtuiging mag behouden, en tussenliggende posities zoals de totale-bewijstheorie. Het raakt ook aan zorgen over zelfondermijning en de invloed van onenigheid op religie, politiek en filosofie. Bredere sociale en institutionele kwesties worden behandeld in het overkoepelende vakgebied.

Core questions

• Wat is een epistemische gelijke, en wanneer ontstaat onenigheid tussen gelijken?
• Moet het leren dat een gelijke het oneens is, iemands vertrouwen verminderen?
• Mag men rationeel standvastig blijven op grond van de eigen redenering?
• Ondermijnt het conciliatorisme zichzelf, gezien de onenigheid over onenigheid?

Key theories

Conciliatorisme

Volgens de conciliatorische opvatting, verdedigd door Christensen en Feldman, geeft de ontdekking dat een epistemische gelijke het oneens is, reden om het vertrouwen in de eigen overtuiging te verminderen, vaak naar een middenpositie, aangezien men niet zomaar kan aannemen dat de eigen beoordeling de juiste is.

De standvastige en totale-bewijstheorieën

Kelly beargumenteert tegen puur conciliatorisme dat het eerste-orde bewijsmateriaal zijn gewicht behoudt, zodat een partij die feitelijk correct heeft geredeneerd, standvastig mag blijven; de rationele reactie hangt af van het totale bewijsmateriaal, niet alleen van gelijkheid.

History

Het probleem werd verscherpt in het midden van de jaren 2000 door Feldman, Christensen en Kelly, die zich afvroegen wat rationaliteit vereist wanneer erkende gelijken het oneens zijn over gedeeld bewijsmateriaal. Conciliatorische opvattingen, vaak gemodelleerd naar de gelijkgewichtbehandeling van conflicterende instrumenten, werden snel tegengewerkt door standvastige en totale-bewijsposities, en het debat is sindsdien uitgebreid naar de significantie van wijdverbreide onenigheid in filosofie, religie en politiek.

Debates

Conciliatorisme versus standvastigheid

Conciliatoristen stellen dat onenigheid tussen gelijken iemand naar het standpunt van de ander moet bewegen, maar critici werpen tegen dat dit te weinig gewicht toekent aan de eigen redenering en zelfondermijnend kan zijn, aangezien de stelling van het conciliatorisme zelf betwist wordt onder gelijken.

Key figures

• David Christensen
• Thomas Kelly
• Richard Feldman

Seminal works

• christensen2007
• kelly2005

Frequently asked questions

Wat is een epistemische gelijke?

Grofweg is een epistemische gelijke over een bepaalde kwestie iemand die uw gelijke is met betrekking tot het relevante bewijsmateriaal en cognitieve deugden zoals intelligentie, vrijheid van vooringenomenheid en zorgvuldigheid, zodat u geen voorafgaande reden hebt om te denken dat u waarschijnlijker dan zij de kwestie correct zult beoordelen.

Betekent conciliatorisme dat u altijd uw overtuigingen moet opgeven?

Nee. Conciliatorisme stelt dat onenigheid tussen gelijken enige reden geeft om het vertrouwen te verminderen, vooral over de betwiste kwestie zelf, maar de mate hangt af van hoe oprecht de gelijkheid is en van de rest van iemands bewijsmateriaal. Standvastige en totale-bewijstheoretici beargumenteren dat men soms rationeel standvastig kan blijven.