De epistemologie van onenigheid in religie

De studie van hoe de wetenschap van oprechte, geïnformeerde onenigheid over religie van invloed is op de rationaliteit van het vasthouden aan de eigen religieuze overtuigingen.

Definition

Het onderzoek naar of, en in welke mate, het bestaan van ogenschijnlijk redelijke mensen die tegengestelde religieuze opvattingen hebben, het vertrouwen van een gelovige in hun eigen positie zou moeten verminderen.

Scope

Dit onderwerp past de algemene epistemologie van onenigheid toe op religie: het behandelt de conciliationistische eis om het vertrouwen te verminderen in het licht van epistemische gelijken die van mening verschillen, de standvastige reactie dat men het geloof kan behouden, en de toepassing van beide op diepgaande religieuze onenigheid. Het behandelt niet de soteriologische typologie van exclusivisme, inclusivisme en pluralisme, die afzonderlijk wordt behandeld.

Core questions

• Vereist de ontdekking dat een epistemische gelijke het oneens is, het verlagen van iemands vertrouwen?
• Zijn partijen bij diepgaande religieuze meningsverschillen werkelijk epistemische gelijken?
• Kan religieus geloof rationeel blijven ondanks wijdverbreide, geïnformeerde onenigheid?
• Leiden conciliationistische normen, indien aanvaard, tot scepsis over religie?

Key theories

Conciliationisme over onenigheid

Feldman stelt dat wanneer echte epistemische gelijken hetzelfde bewijsmateriaal delen en toch van mening verschillen, ieder het vertrouwen aanzienlijk moet verminderen of het oordeel moet opschorten, wat, toegepast op religie, agnosticism lijkt te eisen in het licht van redelijke onenigheid.

Standvastige verdediging van religieus geloof

Plantinga en van Inwagen stellen dat men het religieuze geloof rationeel kan behouden ondanks onenigheid, aangezien men dissidenten niet hoeft te beschouwen als epistemische gelijken in het relevante opzicht, en het conciliationistische principe, indien consistent, ook veel gewone overtuigingen zou ondermijnen.

History

Hoewel onenigheid al lang een rol speelt in de religieuze epistemologie, put het hedendaagse debat uit de algemene epistemologie van onenigheid die zich in het begin van de eenentwintigste eeuw ontwikkelde, ingekaderd door conciliationistische en standvastige kampen. De verdedigingen van Van Inwagen en Plantinga om vast te houden aan hun standpunt ondanks onenigheid, en Feldmans conciliationistische toepassing op religie, maakten religieuze onenigheid tot een centraal testgeval.

Debates

Of onenigheid opschorting van geloof vereist

Conciliationisten stellen dat redelijke onenigheid tussen gelijken verminderd vertrouwen vereist; standvastige theoretici betogen dat men het geloof kan behouden, en dat het eisen van opschorting wijdverbreide scepsis zou genereren, ver buiten religie.

Of religieuze twistende partijen epistemische gelijken zijn

De conciliationistische conclusie hangt af van het behandelen van tegenstanders als gelijken met gelijk bewijsmateriaal en competentie; verdedigers van standvastig geloof betwijfelen of partijen bij diepgaande religieuze onenigheid daadwerkelijk het relevante bewijsmateriaal en de vermogens delen.

Key figures

• Alvin Plantinga
• Peter van Inwagen
• Richard Feldman
• Gideon Rosen

Seminal works

• feldman2007
• plantinga1995
• vaninwagen1996

Frequently asked questions

Wat is een epistemische gelijke?

Een epistemische gelijke is iemand die, met betrekking tot een gegeven vraag, ongeveer gelijk is in relevant bewijsmateriaal, intelligentie en redeneervermogen; het debat draait deels om de vraag of religieuze twistende partijen werkelijk in deze relatie staan.

Bewijst religieuze onenigheid dat geen enkele religie waar is?

Nee. Wijdverbreide onenigheid is een epistemologische uitdaging over de rationaliteit van geloof, geen direct argument over waarheid; conciliationisten denken dat het het vertrouwen zou moeten verlagen, terwijl standvastige theoretici betogen dat redelijk geloof kan voortbestaan ondanks onenigheid.