Epistemologie van vertrouwen en expertise

Moderne kennis is zo gespecialiseerd dat niemand het grootste deel van wat hij gelooft kan verifiëren; we zijn dus afhankelijk van experts en van vertrouwen. Dit onderwerp onderzoekt hoe een dergelijke epistemische afhankelijkheid rationeel kan zijn en hoe een leek kan bepalen welke expert te geloven.

Definition

De epistemologie van vertrouwen en expertise bestudeert de rationaliteit van het vertrouwen op de kennis van anderen, met name experts, en de gronden waarop een niet-expert echte expertise kan identificeren en kan beslissen welke van verschillende vermeende experts te geloven.

Scope

Dit onderwerp behandelt epistemische afhankelijkheid van anderen, de rol van vertrouwen in kennis, en de novice-expert en novice-twee-experts problemen van het identificeren en beoordelen van expertise vanuit een positie van relatieve onwetendheid. Het onderzoekt de bronnen van bewijs die een leek kan gebruiken — argumenten, overeenstemming tussen experts, prestatiegeschiedenissen, referenties en belangen — en de spanning tussen intellectuele autonomie en rationele deferentie. De bredere sociale organisatie van onderzoek wordt behandeld in het overkoepelende gebied.

Core questions

• Kan het rationeel zijn om iets te geloven wat men zelf niet kan verifiëren?
• Welke rol speelt vertrouwen in de overdracht en het bezit van kennis?
• Hoe kan een leek een echte expert identificeren?
• Wanneer twee experts het oneens zijn, hoe kan een leek dan rationeel tussen hen kiezen?

Key theories

Epistemische afhankelijkheid en de rol van vertrouwen

Hardwig stelt dat, aangezien individuen het grootste deel van wat zij weten niet onafhankelijk kunnen controleren, veel kennis essentieel berust op vertrouwen in anderen, zodat de kennisdrager soms de gemeenschap is in plaats van een enkele onderzoeker.

Bronnen van bewijs over experts

Goldman analyseert het novice-twee-experts probleem en identificeert de soorten bewijs die een leek kan gebruiken — de overtuigingskracht van de argumenten van de experts, overeenstemming tussen andere experts, prestatiegeschiedenissen, referenties en mogelijke vooroordelen of belangen.

History

De artikelen van Hardwig uit 1985 en 1991 plaatsten epistemische afhankelijkheid en vertrouwen op de agenda, bewerend dat het beroep op autoriteit epistemisch respectabel en zelfs onvermijdelijk kan zijn in collaboratieve wetenschap. Goldmans analyse uit 2001 van hoe leken concurrerende experts kunnen beoordelen, verscherpte het praktische probleem, en het onderwerp heeft aan urgentie gewonnen met debatten over publiek vertrouwen in de wetenschap, desinformatie en expertise.

Debates

Intellectuele autonomie versus rationele deferentie

Een traditie hecht waarde aan zelfstandig denken en is op haar hoede voor het geloven op basis van autoriteit, terwijl de epistemologie van expertise stelt dat rationele deferentie onvermijdelijk en vaak epistemisch optimaal is; het geschil betreft hoeveel, en op welke gronden, men op verantwoorde wijze overtuigingen kan uitbesteden aan experts.

Key figures

• John Hardwig
• Alvin Goldman

Seminal works

• hardwig1991
• goldman2001

Frequently asked questions

Wat is het novice-twee-experts probleem?

Het is het probleem waarmee een leek wordt geconfronteerd wanneer twee schijnbare experts het oneens zijn en de leek de expertise mist om de inhoud direct te evalueren. Goldman vraagt welk indirect bewijs — argumentatieve vaardigheid, overeenstemming van verdere experts, prestatiegeschiedenis, referenties en belangen — een leek rationeel kan gebruiken om te beslissen wie te vertrouwen.

Kan het vertrouwen op experts ooit tot kennis leiden?

Veel filosofen menen van wel: omdat we het grootste deel van wat we geloven niet kunnen verifiëren, is rationeel vertrouwen op betrouwbare experts een legitieme weg naar kennis. De kernvragen zijn wanneer een dergelijke afhankelijkheid goed geplaatst is en hoe een niet-expert op verantwoorde wijze echte expertise kan identificeren.