Epistemologi Ketidaksepakatan

Apabila seseorang yang anda anggap setara secara epistemik melihat bukti yang sama dan mencapai kesimpulan yang bertentangan, bagaimanakah anda harus bertindak balas — dengan berpegang teguh, dengan mengalah, atau dengan mencari jalan tengah? Epistemologi ketidaksepakatan mengkaji tindak balas rasional terhadap konflik sedemikian.

Definition

Epistemologi ketidaksepakatan ialah kajian tentang bagaimana penemuan bahawa orang lain tidak bersetuju dengan kepercayaan seseorang — terutamanya ketidaksepakatan dengan rakan epistemik yang diiktiraf — mempengaruhi rasionaliti untuk terus memegang kepercayaan tersebut.

Scope

Topik ini merangkumi kepentingan epistemik ketidaksepakatan, berpusat pada kes rakan epistemik — individu yang secara kasarnya setara dari segi bukti dan kecekapan. Ia mengkaji pandangan konsiliasi bahawa seseorang harus mengurangkan keyakinan apabila berhadapan dengan ketidaksepakatan rakan, pandangan teguh bahawa seseorang boleh mengekalkan kepercayaannya, dan kedudukan pertengahan seperti pandangan bukti-total. Ia juga menyentuh kebimbangan yang melemahkan diri dan kesan ketidaksepakatan terhadap agama, politik, dan falsafah. Isu-isu sosial dan institusi yang lebih luas dibincangkan dalam bidang induk.

Core questions

• Apakah rakan epistemik, dan bilakah ketidaksepakatan rakan timbul?
• Adakah mengetahui bahawa rakan tidak bersetuju akan mengurangkan keyakinan seseorang?
• Bolehkah seseorang secara rasional kekal teguh berdasarkan penaakulan sendiri?
• Adakah konsiliasi melemahkan dirinya sendiri, memandangkan ketidaksepakatan mengenai ketidaksepakatan?

Key theories

Konsiliasi

Berdasarkan pandangan konsiliasi, yang dipertahankan oleh Christensen dan Feldman, penemuan bahawa rakan epistemik tidak bersetuju memberikan alasan untuk mengurangkan keyakinan terhadap kepercayaan seseorang, selalunya ke arah kedudukan tengah, kerana seseorang tidak boleh hanya menganggap penilaiannya sendiri adalah yang betul.

Pandangan teguh dan bukti-total

Kelly berhujah menentang konsiliasi tulen bahawa bukti peringkat pertama mengekalkan beratnya, jadi pihak yang sebenarnya telah membuat penaakulan dengan betul boleh kekal teguh; tindak balas rasional bergantung pada bukti total, bukan semata-mata pada status rakan.

History

Masalah ini diperjelas pada pertengahan tahun 2000-an oleh Feldman, Christensen, dan Kelly, yang bertanya apa yang diperlukan oleh rasionaliti apabila rakan yang diiktiraf tidak bersetuju mengenai bukti yang dikongsi. Pandangan konsiliasi, sering dimodelkan berdasarkan layanan berat sama rata terhadap instrumen yang bercanggah, dengan cepat ditentang oleh kedudukan teguh dan bukti-total, dan perdebatan sejak itu telah berkembang kepada kepentingan ketidaksepakatan yang meluas dalam falsafah, agama, dan politik.

Debates

Konsiliasi lawan keteguhan

Penyokong konsiliasi berpendapat bahawa ketidaksepakatan rakan harus menggerakkan seseorang ke arah pandangan orang lain, tetapi pengkritik membantah bahawa ini memberikan terlalu sedikit berat kepada penaakulan sendiri dan mungkin melemahkan diri, kerana tesis konsiliasi itu sendiri dipertikaikan di kalangan rakan.

Key figures

• David Christensen
• Thomas Kelly
• Richard Feldman

Seminal works

• christensen2007
• kelly2005

Frequently asked questions

Apakah rakan epistemik?

Secara kasarnya, rakan epistemik mengenai sesuatu persoalan ialah seseorang yang setara dengan anda dari segi bukti yang relevan dan sifat kognitif seperti kecerdasan, kebebasan daripada bias, dan ketelitian, sehingga anda tidak mempunyai alasan awal untuk berfikir bahawa anda lebih cenderung daripada mereka untuk memahami perkara itu dengan betul.

Adakah konsiliasi bermakna anda mesti sentiasa melepaskan kepercayaan anda?

Tidak. Konsiliasi mengatakan bahawa ketidaksepakatan rakan memberikan beberapa alasan untuk mengurangkan keyakinan, terutamanya mengenai persoalan yang dipertikaikan itu sendiri, tetapi tahapnya bergantung pada sejauh mana keaslian status rakan dan pada sisa bukti seseorang. Teoris teguh dan bukti-total berpendapat bahawa seseorang kadang-kadang boleh secara rasional berpegang teguh.